Можно ли предпринимателя, оштрафованного налоговой инспекцией за занижение сумм платежей, привлечь еще и к уголовной ответственности? Как в такой ситуации должен применяться конституционный принцип однократности наказания? Какому взысканию – административному или уголовному – следует отдать приоритет в случаях нарушений налогового законодательства? Вопросы далеко не праздные.
Нередко эти вопросы задают практики и пытаются разрешить законодатели. Теперь они встали и перед Конституционным Судом РФ, который планирует рассмотреть жалобу гражданина, привлеченного к ответственности дважды.
В свое время законодатель высказался по этому вопросу, правда недостаточно твердо: налоговый орган передает следствию материалы проверки только в том случае, если налогоплательщик не погасил недоимку, пени и штрафы в двухмесячный срок (пункт 3 ст. 32 НК РФ). Однако остается возможность возбуждения уголовного дела «по собственной инициативе» милиции даже без налоговой проверки, что и происходит в большинстве случаев.
В связи с этим своевременной и правильной явилась инициатива группы депутатов Госдумы РФ, представившей законопроект о реформировании оснований и порядка привлечения к ответственности за налоговые преступления. Предлагается закрепить, что факт налогового правонарушения может быть установлен только налоговым органом и отражен в его решении. Когда после всех обжалований это решение вступит в законную силу, и налогоплательщик в установленный срок не исполнит требование инспекции об уплате доначислений, материалы проверки могут передаваться следственным органам, если есть признаки состава преступления.
Предлагается поправить и Закон «О милиции»: при выявлении соответствующих обстоятельств органами внутренних дел они обязаны направлять материалы в налоговую инспекцию для установления факта налогового правонарушения и принятия соответствующего решения.
Изменения коснутся и Уголовного кодекса РФ: если уголовное дело возбуждено, но до окончания предварительного расследования доначисления погашены, лицо, впервые привлеченное к ответственности, освобождается от дальнейшего преследования.
Предложенное ограничение «жесткого разговора» государства с налогоплательщиками – разумная мера. Она более эффективно и правильно взаимоувязывает государственные фискальные интересы с конституционными правами граждан и реалиями бизнеса.
Эти меры в русле Бюджетного послания Президента РФ о бюджетной политике в 2010–2012 гг., в котором Президент уже не обещает стимулировать бизнес снижением налогов, а ставит четкую задачу укрепить доходную часть.
Помимо «внедрения современных технологий налогового администрирования», президент предлагает привить бизнесу «высокую степень ответственности при выполнении обязанности по уплате налогов».
В Послании отмечено, что «умышленное уклонение от уплаты налогов есть не что иное, как лишение общества особенно необходимых в современных условиях ресурсов. Поэтому подобные действия должны жестко пресекаться». Можно ожидать, что «современные технологии налогового администрирования» на практике как раз и приведут к усилению нажима на бизнес под страхом применения жестких мер.
Особое внимание авторы Послания уделили борьбе со схемами уклонения от уплаты налогов. Они оцениваются как «риск для стабильности доходной части бюджета».
В этом направлении прежде всего намечено законодательно закрепить инструменты противодействия злоупотреблению законом в целях минимизации налогов. Указано, что при этом надлежит использовать практический опыт арбитражных судов. Иными словами, Послание дает понять, что Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 о налоговой выгоде сыграло свою историческую роль и от правотворческой деятельности арбитражных судов пора перейти к действительно правовому решению задачи воспрепятствования агрессивному налоговому планированию.
В связи с этим надо ожидать усиления интереса к теме законодательных ограничений минимизации налогов и ответственности, который на этот раз будет иметь практическое значение.
В этих условиях на законодателей ложится серьезная задача при принятии новых законодательных изменений. Ну а юристы и эксперты всегда готовы отследить и проанализировать все, что будет касаться разработки законопроектов о противодействии злоупотреблению нормами законодательства о налогах и сборах.
