Загрузка...

Заключение новой сделки «взамен»: что это означает?

01.01.2023
2 мин.
на чтение
Прочитать позже
Появление в 2015 г. в гражданском законодательстве норм, распространивших возможность взыскания «конкретных» убытков, вызванных прекращением договора вследствие его нарушения должником, на неограниченный круг договорных правоотношений (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ), было позитивно воспринято юридическим сообществом. До этого возможность взыскания таких убытков, давно известная международному праву и множеству зарубежных правопорядков, прямо была предусмотрена только для случаев нарушения договора поставки ст. 524 ГК РФ. Однако и до этого положения данной нормы применялись в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или же в силу прямого на то указания (разъяснений) высшей судебной инстанции к правоотношениям, вытекающим из иных договорных обязательств. Подробнее читайте в статье ведущего юриста «Пепеляев Групп» Евгения Мушты.

К настоящему времени в практике применения положений п. 1 ст. 393.1 ГК РФ осталось не так уж много нерешенных вопросов. Практически не вызывает вопросов то, как в споре о взыскании конкретных убытков распределяется бремя доказывания тех или иных обстоятельств между кредитором и должником, является ли обязательным прекращение нарушенного должником договора до заключения кредитором замещающего его аналогичного договора, вправе ли кредитор заключить несколько, а не один договор взамен прекращенного договора, должен ли быть товар, являющийся предметом замещающей сделки, полностью тождественным по своим качественным характеристикам, какими критериями следует руководствоваться, оценивая презюмируемую разумность поведения кредитора при расторжении нарушенного договора и заключении нового договора взамен.

Тем более интересно то, что критерии доказывания причинной связи между нарушением права (договора) и возникшими убытками все еще остаются «белым» пятном в исках о возмещении «конкретных» убытков. Безусловно, доказывание причинно-следственной связи традиционно представляло наибольшую сложность в спорах о возмещении убытков. Не в последнюю очередь именно это, наравне с не меньшей сложностью определения размера подлежащих возмещению убытков, обусловливало непопулярность этого способа защиты гражданских прав, особенно в договорных отношениях. Участники оборота предпочитали использовать иные способы, гарантирующие возмещение ущерба при нарушении договора контрагентом. Основным и наиболее распространенным средством защиты интересов кредитора в таких случаях, как правило, выступала неустойка.

Упростило ли доказывание причинно-следственной связи появление ст. 393.1 ГК РФ?
На первый взгляд может показаться, что это должно быть именно так. Высказывается даже мнение, что взыскание убытков по правилам данной статьи вовсе исключает необходимость доказывания причинно-следственной связи. И это действительно так, если взыскиваются убытки, рассчитанные «абстрактным» методом, который основан на фикции заключения заменяющей сделки по рыночной цене. Если же речь идет об убытках, рассчитанных «конкретным» методом, доказывание причинно-следственной связи обязательно. Исследование судебной практики это подтверждает.

В статье исследуются сложившиеся и формирующиеся подходы арбитражных судов по вопросу доказывания причинно-следственной связи в иске о возмещении «конкретных» убытков по правилам п. 1 ст. 393 ГК РФ.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Акционерное общество»

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

24.01.2023
«Пепеляев Групп» запустила проект «История компании»
30.12.2022
Ключевые проекты «Пепеляев Групп» в 2022 г.
23.12.2022
Елена Соколовская рассказала в РСПП о применении и развитии методик антимонополь...
19.12.2022
Айдар Султанов победил в номинации «Публикация года» премии ОКЮР
07.12.2022
«Пепеляев Групп» и «Актион право» подготовили совместный авторский курс по налог...
05.12.2022
Уроки по комплаенсу с регулятором
05.12.2022
Практики и отраслевые группы «Пепеляев Групп» продемонстрировали выдающиеся резу...
02.12.2022
БФ «Содействие лекарственному обеспечению» учрежден при поддержке «Пепеляев Груп...
X

25 антикризисных задач

которые мы можем решить
вместе с вами


Узнать