Высший арбитражный суд (ВАС) создал важный прецедент, упрощающий жизнь компаниям и гражданам, провинившимся перед государством. Суд решил, что обратную силу могут иметь не только законодательные акты, улучшающие условия ведения бизнеса, но и выпускаемые госорганами подзаконные акты. Подход судей будет применим не только в отношении финансово-валютной сферы и антимонопольной практики, но и в отношении вопросов труда, миграции, а также соблюдения Правил дорожного движения.
Если правительство или отраслевое ведомство государства выпускает акт, отменяющий или смягчающий ответственность за то или иное правонарушение, то такому документу можно придать обратную силу. Такой вывод содержит прецедент, созданный на этой неделе ВАС. Поводом послужило рассмотрение спора ООО «Торговый дом «Солар» с Росфиннадзором.
В феврале 2010 года компания заключила с иностранным партнером договор об оказании консультаций на сумму 17 тыс. евро. За несколько недель до поступления денег на валютный счет ЦБ внес изменения в инструкцию №117-И, увеличив срок предоставления справки по валютным операциям в уполномоченный орган с 7 до 15 рабочих дней. Изменения должны были вступить в силу в конце февраля 2011 года. При этом ЦБ не указал, что изменения будут иметь обратную силу.
Компания предоставила справку о валютных операциях в свой банк в начале февраля 2011 года, через девять дней после окончания действовавшего тогда срока. Поэтому Росфиннадзор привлек предприятие к ответственности на сумму 40 тыс. руб. Компания посчитала, что это нарушает принцип обратной силы закона, и обратилась в суд с требованием снять с нее ответственность.
Нижние инстанции отказали ей, посчитав, что обратную силу могут иметь лишь законы, а не подзаконные акты. Понять их позицию можно, так как согласно закону о валютном контроле акты уполномоченных органов, улучшающие положение резидентов, могут иметь обратную силу, только если в них это прямо указано, обращает внимание партнер Latham & Watkins Михаил Турецкий.
Однако в своей предварительной позиции ВАС посчитал, что и подзаконные акты могут иметь обратную силу, поскольку речь идет не об исполнении обязанности как таковой, а об ответственности. В итоге суд встал на сторону предприятия. По словам г-на Турецкого, при принятии выгодного для бизнеса решения «ВАС руководствовался не формальной буквой закона, а его духом».
Подобные ситуации возникали в 90-е годы, когда уплата налогов часто регулировалась инструкциями налоговой службы, вспоминает старший партнер «Пепеляев Групп» Иван Хаменушко. «За последнее десятилетие сложно привести аналогичные примеры из судебной практики, когда суд соглашался бы распространять вновь принятые подзаконные акты на ситуации, случившиеся до их принятия», — отмечает партнер CMS Russia Станислав Турбанов. По его мнению, решение ВАС будет иметь значение не только для валютного регулирования, но и для всех административных правоотношений, в которых бизнес вынужден иметь дело с государством и его ведомствами.
ВАС ссылается не на нормы валютного законодательства, а на общие положения Кодекса об административных правонарушениях, говорит юрисконсульт «ФБК-Право» Александра Герасимова. Поэтому можно использовать этот прецедент и при оспаривании актов о привлечении к ответственности в сферах таможенного, трудового, миграционного законодательства, а также за нарушение правил дорожного движения. «Понятие «закон» суд трактует расширительно, исходя из того, что подзаконные акты (например, инструкции ЦБ) принимаются в развитие тех или иных положений законодательства и влияют на установленные им права и обязанности сторон», — комментирует она.
