Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял постановление о выкупном лизинге (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 (опубликовано на веб-сайте ВАС РФ 03.04.2014 (далее — постановление Пленума ВАС РФ))). Понятие выкупного лизинга схоже с понятием финансовой аренды в международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 17 «Аренда» (п. 10(a), (b) Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 17 «Аренда» (Приложение № 9 к приказу Минфина России от 25.11.2011 № 160н)). Экономическая суть таких операций — не столько аренда, сколько выкуп в рассрочку, коммерческий кредит под проценты. Поэтому подходы к учету операций выкупного лизинга и их налогообложению могут вскоре претерпеть важные изменения.
Суть нового подхода — признание долгового обязательства в размере стоимости предмета лизинга за вычетом аванса лизингополучателя. На основной долг начисляются проценты — плата за финансирование.
Схожую идею с постановлением Пленума ВАС РФ содержит опуб¬ликованное в конце мая 2014 года постановление Президиума ВАС РФ по делу лизинговой компании «Каркаде» (постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 6878/13). Более того, из позиции по делу «Каркаде» можно уяснить, как перейти от старого («арендного») подхода к новому («кредитному»). Хотя дело являлось спором между сторонами договора, сделанные в нем выводы могут повлиять на учет и налоги. Раньше можно было учитывать плату за пользование имуществом (арендную плату) и выкупную цену, которая, как пра¬вило, определялась в символическом размере. Теперь выкупная цена приравнена к стоимости предмета лизинга (с учетом постановления Пленума ВАС РФ — за вычетом аванса), а арендная плата — к про¬центам.Если произведенный в деле «Каркаде» разрез цены договора отразить в учете, то лизингополучатель в состав лизинговых платежей включает:
стоимость предмета лизинга, которая не может быть текущим расходом, а является предоплатой предмета лизинга;
плату за финансирование, которая только и может списываться в качестве текущего расхода.
Если договор расторгается и имущество изымается, то в счет долга засчитывается фактическая стоимость возвращенного имущества (причем не некая условная величина остаточной стоимости, а именно реальная стоимость). Тем самым лизингополучатель возмещает лизинго-дателю износ имущества. Однако до расторжения договора платой за пользование имуществом — и текущим расходом лизингополучателя — следует при новом подходе считать только проценты на стоимость предмета лизинга.
При таком подходе учет имущества на балансе лизингодателя делает операцию невыгодной лизингополучателю с налоговой точки зрения, так как у него в течение срока действия договора признаются только процентные расходы.
Конечно же, новый подход не может применяться с обратной силой к прежним периодам и в худшем случае может использоваться только с июня 2014 года, а то и с начала 2015 года: новая судебная практика не может ухудшать положение налогоплательщиков за периоды, истекшие до ее появления.
Вместе с тем нельзя исключать, что со следующего года налоговые органы будут требовать от лизингополучателей учитывать расходы именно по новым правилам.
Таким образом, можно рекомендовать лизингополучателям принимать предмет лизинга на свой баланс — тогда можно учесть в расходах не только проценты, но и погашение стоимости предмета лизинга — амортизацию.
В связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ о выкупном ли¬зинге важно отметить, что новый, «кредитный» подход, скорее всего, не позволит лизингодателям зачитывать аванс постепенно: в Постановлении указано, что аванс сразу нужно вычесть из стоимости предмета лизинга как софинансирование со стороны лизингополу¬чателя. С другой стороны, если предмет лизинга в соответствии с экономической сутью отношений учитывается на балансе лизингополучателя, то аванс можно учитывать по правилам, установленным для возмещения издержек комис¬сионера или агента, то есть можно не учитывать его в доходах.
В настоящее время лизинговое и предпринимательское сообщест¬ва включились в обсуждение учетных и налоговых последствий нового подхода к выкупному лизингу. Мнение многих участников обсуждения — обеспечить единство подходов в спорах сторон, в учете и налогообложении. Для этого учет можно было бы сблизить с МСФО. Предмет лизинга тогда будет на балансе лизингополучателя, а платежи, так как они представляют собой возврат основного долга и уплату процентов, нужно освободить от НДС. Право на возмещение НДС со стоимости предмета лизинга при таком подходе будет иметь лизингополучатель, но при изъятии предмета лизинга НДС нужно будет частично восстановить.
Вместе с тем нужно сохранить возможность учета ранее заключенных договоров по старым правилам (арендная плата и символическая выкупная цена).
