Загрузка...
07.12.2023
1 мин. на чтение

ВС выскажется о возможности взыскать судебные расходы с ФНС в пользу конкурсного кредитора

В рамках банкротства компании «Технология» ФНС потребовала включить в конкурсную массу должника требование в размере 466 тыс. рублей. При этом суд первой инстанции признал обоснованными возражения Светланы Ширяевой (конкурсного кредитора должника) о пропуске уполномоченным органом срока на принудительное взыскание с должника налоговой задолженности. Возражения были поданы представителем Ширяевой, которая заплатила юристу за оказанную услугу 15 тыс. рублей наличными под расписку. Решив что принятый по спору с ФНС судебный акт принят в пользу конкурсного кредитора, Ширяева потребовала взыскать расходы на представителя с налогового органа. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, взыскал в пользу конкурсного кредитора лишь 5 тыс. рублей, причем подлежащих возмещению за счет средств конкурсной массы. Светлана Ширяева пожаловалась в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 22 января (дело А40-193341/2021).

Партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева считает высокими шансы, что ВС выскажется в пользу возможности отнести судебные расходы на уполномоченный орган.

«Нижестоящие суды не учли, что п. 18 постановления ВАС РФ № 35 допускает, хотя и очень завуалированно, два различных подхода. Водоразделом между ними является то, затрагивает ли взыскание судебных расходов конкурсную массу. Если спор, по сути, между лицами, вовлеченными в банкротство должника, одно из которых выиграло, то расходы распределяются как в исковом производстве. То есть относятся на проигравшую сторону. Именно такая ситуация сложилась в комментируемом споре. В случаях же, когда обособленный спор происходит между должником, в том числе в лице управляющего, и иным лицом, такие расходы относятся на конкурсную массу и удовлетворяются в установленной законом о банкротстве очередности. Стоит отметить, что еще в 2014 году ВАС РФ сформулировал такую позицию в конкретном споре (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2688/13 по делу № А23-545/2010Б-8-17)», - добавила она.

Источник: PROбанкротство

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

05.11.2025

Банкротство: MustRead за 30 октября – 5 ноября 2025 г. Выпуск № 295

Главные новости: Когда одобрение сделки не влечет субсидиарную ответственность? Первое банкротство не спасло от старых...

29.10.2025

Кассация определила статус требований дольщика при банкротстве застройщика

АС СЗО подтвердил незаконность регистрации права собственности дольщика на нежилые помещения после открытия конкурсного ...

29.10.2025

Государство как должник: могут ли инструменты суверенного дефолта спасти бизнес?

Спикеры юридического форума, организованного FСongress, на сессии «Wonderland»: инструменты суверенного дефолта для ординарных...

29.10.2025

Банкротство: MustRead за 23–29 октября 2025 г. Выпуск № 294

Главные новости: Не спеши признавать долг общим! Сначала банкротство, потом разбор полетов Границы сальдо ...