Загрузка...
23.10.2024
1 мин. на чтение

ВС решит, должен ли дольщик-банкрот в одиночку тянуть расходы на общий объект инвестиций

ООО «УКС-4» и Правительство Москвы заключили инвестиционный контракт на строительство многоквартирного дома. После ввода объекта в эксплуатацию возник спор о распределении жилых и нежилых помещений. ООО «УКС-4», которое в дальнейшем было признано банкротом, оплатило коммунальные платежи за период с 10.03.2017 по 31.08.2021 года и обратилось в суд с иском о взыскании с Правительства Москвы половины этих расходов. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что в спорный период за Правительством Москвы не было зарегистрировано право собственности. Суды также отметили, что истец не представил расчет платежей по нежилым помещениям. В кассационной жалобе ООО «УКС-4» указало, что обязанность по оплате коммунальных услуг не связана с регистрацией права, а возникает в силу закона. Также истец представил расчет и ссылался на уклонение ответчика от приемки помещений. Судья ВС Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию (дело А40-8823/2023).

Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева: «Верховный суд напомнил об одной из категорий имущества, которое не подлежит включению в конкурсную массу должника. Речь идет о долях публично-правовых образований в объектах, построенных в рамках инвестиционных правоотношений до возбуждения дела о банкротстве. Это следует из специальных норм закона об инвестиционной деятельности. Такие объекты в силу закона находятся в долевой собственности должника и публично-правового инвестора. Поэтому должник не является единоличным собственником подобного имущества. Соответствующий подход ранее уже получил подтверждение на уровне ВС РФ. Поскольку принятые по спору акты противоречат практике Верховного суда, с высокой степенью вероятности они будут отменены. При этом, учитывая наличие в деле детальных расчетов спорных сумм по содержанию должником помещений, подлежащих передаче публично-правовому образованию, есть шанс на то, что спор не будет направлен на новое рассмотрение и спор будет решен в пользу истца».

Источник: PROбанкротство


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.04.2026

Банкротство: взгляд эксперта. Обзор № 314 за 26 марта – 1 апреля 2026 г.

Главные новости: Реструктуризация – новая процедура в деле о банкротстве юридических лиц Банкротстве граждан в ...

31.03.2026

Бывшего КУ обязали возместить расходы на аудитора, исправлявшего налоговые ошибки

Апелляция согласилась с первой инстанцией, указав, что расходы на привлеченного аудитора — это убытки от ненадлежащего исполнения...

25.03.2026

«Презумпция вины»: почему компании все чаще судятся с топ-менеджерами

За последние годы в России резко выросли суммы взысканий с руководителей бизнеса за убытки компании и при банкротстве. Комментирует...

25.03.2026

Банкротство: взгляд эксперта. Обзор № 313 за 19–25 марта 2026 г.

Главные новости: Новые правила распределения выручки от продажи ипотечного жилья Законопроект от Минэкономразвития...