Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела спор между ООО «Мега-Инвест» и ФНС. Суду пришлось разграничить волю законодателя и формулировки закона. Главный правовой вопрос в деле касался налогообложения компаний со сложной холдинговой структурой, содержащей зарубежные элементы. Отступление от формальных правил тонкой капитализации при налогообложении возможно не только в пользу бюджета, но и в пользу налогоплательщика, указал Верховный суд. При этом в спорах по переквалификации займов налоговой придется доказывать, что бюджет потерял деньги.
Старший партнер «Пепеляев Групп» Андрей Никонов указывает, что до определения ВС в подобных делах применялся исключительно формальный и математический подход: если ситуация подходила под правила п. 2 ст. 269 НК, часть процентов переквалифицировалась в дивиденды и не вычиталась. Если проценты ушли за рубеж, то с них удерживался налог у источника по ставке, установленной для дивидендов. «Доказывать, что цель замещения вклада займом сторонами не преследовалась, смысла не было», – признает Андрей Никонов. При этом формальный подход работал лишь в одну сторону – фискальную.
Старший партнер «Пепеляев Групп» Андрей Никонов указывает, что до определения ВС в подобных делах применялся исключительно формальный и математический подход: если ситуация подходила под правила п. 2 ст. 269 НК, часть процентов переквалифицировалась в дивиденды и не вычиталась. Если проценты ушли за рубеж, то с них удерживался налог у источника по ставке, установленной для дивидендов. «Доказывать, что цель замещения вклада займом сторонами не преследовалась, смысла не было», – признает Андрей Никонов. При этом формальный подход работал лишь в одну сторону – фискальную.
Источник: Право.ру
