ВС прояснил, что надо учитывать при решении вопроса об ответственности за оказанные консультантом услуги
13 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-18507 по делу № А40-111577/2022 о взыскании убытков, связанных с доначислением налога в результате оказания консультационных услуг. Суд, в частности, указал, что налоговый консультант не может нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы были учтены заказчиком.
Партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко, представлявший интересы «Эрнст Энд Янг (СНГ) Б.В.» (переименовано в «ЭЙРИПУС Б.В.»), указал, что Судебная коллегия подтвердила возможность и даже целесообразность установления в договоре об оказании услуг положений об ограничении ответственности консультанта за советы.
«Очень обнадеживающая цитата из определения: “Исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики”».
Роман Бевзенко считает, что этот вывод важен для отечественного юридического рынка. «Особенно в условиях, когда концепция обязательности позиций высшей судебной инстанции была методично уничтожена, а комментарии судей в нижестоящих судах уровня “у нас не прецедентное право”, “не надо тыкать своей практикой”, “постановления пленума – это всего лишь рекомендация, они для меня не обязательны” являются повсеместными», – заключил юрист.
Источник:
«Адвокатская газета»
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
