На сайте ведутся технические работы. При возникновении проблем с регистрацией на мероприятия и подпиской на рассылки, пожалуйста, обращайтесь по эл. адресу: marketing@pgplaw.ru Приносим извинения за доставленные неудобства!
Загрузка...
24.08.2023
2 мин. на чтение

ВС не допустил включения подвального помещения в МКД в конкурсную массу компании-должника

Суд заметил, что независимо от наличия в ЕГРН записи об обществе как о собственнике подвального помещения оно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически разъяснил, что всем нижестоящим судам необходимо устанавливать назначение помещений и определять, не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц. По мнению второго, вопреки позиции судов товарищество собственников недвижимости является уполномоченным лицом на принятие мер по защите имущественных интересов собственников помещений здания. Третий отметил, что зачастую ошибочная реализация общего имущества в МКД связана с определением принадлежности подвалов или иного имущества, связь которого с инженерными коммуникациями дома не всегда очевидна.

В комментарии «АГ» руководитель группы практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Леонид Барков отметил, что проблема ошибочной реализации общего имущества в МКД периодически возникает в том числе в делах о банкротстве застройщиков. Зачастую это связано с определением принадлежности подвалов или иного имущества, связь которого с инженерными коммуникациями дома не всегда очевидна. В данном случае, пояснил он, предназначение расположенного в подвале индивидуального теплового пункта (ИТП) не вызывало особых сомнений, а основанием для отказа в исключении имущества из конкурсной массы послужило в первую очередь предъявление иска товариществом собственников недвижимости, а не самими собственниками апартаментов, не принимавшими решений о судьбе общего имущества.

Отменяя апелляционное и кассационное постановление, ВС обоснованно указал на то, что общедомовое имущество принадлежит собственникам основных помещений в доме независимо от их статуса апартаментов и регистрации права общей долевой собственности в ЕГРЮЛ, посчитал Леонид Барков. Он отметил, что соответствующие разъяснения ранее давались в постановлениях Пленума ВС. «Вывод Верховного Суда о наличии у ТСН полномочий на принятие мер, направленных на защиту собственников общедомового имущества, соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что действия ТСН были направлены на оспаривание неправомерного отчуждения общедомового имущества и его исключение из конкурсной массы застройщика», – пояснил эксперт.

Леонид Барков отметил, что оспаривание результатов торгов могло быть сопряжено с большими сложностями в случае приобретения имущества добросовестным лицом, которое из торговой документации не имело возможности установить принадлежность спорного помещения к общедомовому имуществу.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Леонид Барков
Руководитель группы практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса
l.barkov@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

02.10.2023

Отсутствие презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве. Нужно ли доказывать вину

Из ролика вы узнаете о принципе вины и презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве.

Смотреть

06.12.2023

Банкротство: MustRead за 30 ноября - 6 декабря 2023 г. Выпуск № 199

Главные новости: Продажа права требования к одному из солидарных должников = продаже требования ко всем солидарным должникам!...

29.11.2023

Банкротство: MustRead за 23–29 ноября 2023 г. Выпуск № 198

Главные новости: Повышении гарантий работников в банкротстве КС РФ рассмотрит жалобу о дискриминации залоговых ...

22.11.2023

Банкротство: MustRead за 16–22 ноября 2023 г. Выпуск № 197

Главные новости: Законопроект о преимущественном праве покупки в банкротстве Спор по предоставлению информации ...

21.11.2023

ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы

Суд взыскал с проектного института «Волгаавтодорпроект» в пользу Владимира Егорова 15,5 млн рублей (размер долга был определен...