ВС пояснил, что в таком деле важно оценить неблагоприятные последствия допущенного ответчиком нарушения для окружающей среды, его действия, направленные на снижение вредных последствий имевшего место нарушения.
Руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп» Юлия Юрченко заметила, что несмотря на условность методов определения размера экологического ущерба исчисление размера вреда не может носить произвольный характер и должно осуществляться исходя из количественных параметров негативного воздействия.
Источник: «Адвокатская газета».
Руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп» Юлия Юрченко заметила, что несмотря на условность методов определения размера экологического ущерба исчисление размера вреда не может носить произвольный характер и должно осуществляться исходя из количественных параметров негативного воздействия.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния или получение компенсации при достижении справедливого баланса публичных и частных интересов, который предполагает установление и оценку неблагоприятных последствий допущенного нарушения для окружающей среды. Принадлежащая ответчику баржа затонула в связи с неблагоприятными погодными условиями в результате смещения груза, речное пароходство, действуя добросовестно, в кратчайшие сроки исполнило обязанность по поднятию ее из водного объекта (ст. 109 КТМ РФ). ВС также заметил, что истец не представил доказательств негативных последствий пребывания баржи в воде до ее подъема, тогда как действующее экологическое законодательство РФ основывается на принципе возложения ответственности за реально причиненный вред окружающей среде. Поскольку судами не были установлены наличие и размер фактических негативных последствий пребывания баржи с углем в водном объекте, дело обоснованно направлено на новое рассмотрение
Юлия Юрченко
Руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп».
Источник: «Адвокатская газета».
