Загрузка...
23.01.2024
4 мин. на чтение

Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы

Представляется недопустимой ситуация, когда лицо, виновное в неуплате налогов организацией, погашает ущерб бюджету из собственных, а не из незаконно сэкономленных средств. С учетом последних правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ практика возмещения налогового ущерба организации с ее руководителя в рамках гражданского иска в уголовном деле на основании п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит уточнению, считает ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов.

Две редакции разъяснений Верховного Суда РФ

В настоящее время практика возмещения налогового ущерба организации с ее руководителя в рамках гражданского иска в уголовном деле на основании п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обрела устойчивый вид. В Определении от 25 ноября 2020 года № 2797-О Конституционный Суд РФ в очередной раз отказал заявителю в признании неконституционной такой практики применения оспоренных норм.

Данная практика порождена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». В п. 24 этого Постановления было указано, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Между тем через 13 лет сам Верховный Суд скорректировал свою позицию по этому вопросу. Так, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 48) указано: «Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации) (выделено нами. — К.С.)».

В новой редакции разъяснений Верховного Суда обращают на себя внимание три существенных изменения.

Во-первых, из них видно, что ответственность физического лица, виновного в совершении преступления по ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, — субсидиарная (дополнительная), основной должник перед бюджетом — сама организация-налогоплательщик и лица, отвечающие по ее долгам в силу прямых указаний закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, Верховный Суд РФ акцентирует внимание на том, что в гражданском иске в рамках уголовного дела речь идет не об абстрактном вреде, причиненном преступлением (ст. 54 УПК РФ), а об удовлетворении именно налоговых требований государства.

В-третьих, из новой редакции ссылки на конкретные нормы ГК РФ (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) заменены на некий законный порядок, предусматривающий правовые основания для удовлетворения налоговых требований государства.

Эти изменения ориентируют виновное физическое лицо отыскать то лицо, которое наряду с самой организацией может ответить по закону за налоговые недоимки этой организации.

Проблема с законностью

Практика Верховного Суда РФ по вопросам ответственности руководителя за убытки его организации нередко основывалась на принципе законности.
Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года № 21 провозглашено, что руководитель организации (в том числе и бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В Определении СКЭС ВС РФ от 21 апреля 2016 года № 302-ЭС14-1472 указано, что взыскание субсидиарной налоговой задолженности возможно при наличии двух условий:
  • с фактического выгодоприобретателя;
  • в рамках процедуры банкротства.

Важно!

Новая редакция Постановления Пленума ВС РФ № 48 не оставляет сомнений: прежний порядок правового регулирования этого вопроса не отвечал требованию законности и нарушал права и законные интересы граждан.

Подтверждением этого вывода служит Решение ЕСПЧ от 25 июля 2013 года № 11082/06/13772/05 по жалобам акционеров ОАО НК «Юкос» М. Ходорковского и П. Лебедева, вынесенное после предыдущих разъяснений Верховного Суда РФ.

ЕСПЧ провозгласил, что:
  • взыскание более 17 млрд руб. налоговой недоимки организации с ее акционеров — заявителей нарушает ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
  • разрушение юридической перегородки между имуществом компании и имуществом собственников и менеджеров допустимо для борьбы с мошенничеством, но при наличии серьезной законодательной базы;
  • российский Налоговый кодекс и Гражданский кодекс не позволяют обращать взыскание налоговой недоимки компании за счет имущества менеджеров;
  • присуждение убытков в пользу государства было произвольным.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Закон»
 

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

27.12.2023

Банкротство - итоги 2023 (тренды, тенденции) и прогноз на 2024 год. Юлия Литовцева.

В этом ролике Юлия Литовцева партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», подведет итоги 2023 года в сфере банкротства и сд...

Смотреть

28.02.2024

Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках. Сергей Пепеляев и Щербак Е.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Разграничение подсудности при экстерр...

27.02.2024

Правительство согласилось повысить пороги ущерба по экономическим преступлениям

Правильнее было бы не повышать суммы, а вернуть соотношение к ранее уплаченным налогам, считает руководитель аналитической...

26.02.2024

Налоговая антология. Финал. Итоги 2023 года. Обзор основных изменений налогового законодательства

Из ролика вы узнаете об основных изменениях налогового законодательства

26.02.2024

Налоговые новости. Дайджест за 19–25 февраля 2024 г.

Главные новости: документальное подтверждение нулевой ставки НДС упростят; Минпромторг поддержал предложение освобо...