Загрузка...
15.11.2023
2 мин. на чтение

Восемь дел по интеллектуалке, которые должен знать бизнес

Часто бизнес зависит от интеллектуальной собственности. Для некоторых это просто бренд, для других — самый ценный производственный актив, который позволяет зарабатывать деньги. Поговорили с юристами о важных решениях в интеллектуалке за последние месяцы: о том, как считают компенсацию за нарушения права на товарный знак, как меняется подход к регистрации лекарственных препаратов и как правильно подавать уведомление о трансграничной передаче персональных данных.

Компания «Импорт Тойз» импортировала в Россию контрафактный товар. Владивостокская таможня обратилась в суд с требованием привлечь компанию к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП («Незаконное использование средств индивидуализации товаров»; дело № А51-16859/2022). Две инстанции обратили внимание на нарушения со стороны таможенников, которые не дали представителям компании ознакомиться с материалами дела. Суды согласились: в такой ситуации меры административной ответственности не могут быть применены независимо от того, было ли нарушение. Но поскольку материалами дела подтверждено, что спорная продукция имеет признаки контрафактности, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели основания для уничтожения товаров (по ч. 3 ст. 3.7 КоАП). Суд по интеллектуальным правам поддержал это решение.

«Таким образом, хотя в удовлетворении требований таможенного органа о привлечении компании к административной ответственности было отказано, суды сделали верный вывод, что продукция с признаками контрафактности подлежит уничтожению»


Ну а в деле № А82-5354/2022 компания New Balance взыскивала компенсацию с ИП, который продавал контрафактные кроссовки в своем ларьке. Речь шла о нарушении прав на пять товарных знаков истца.

Первая инстанция и апелляция установили нарушение исключительных прав на товарные знаки, однако снизили размер компенсации. Они посчитали, что три из пяти товарных знаков образуют одну серию товарных знаков, а оставшиеся два — другую. Поскольку нарушение прав на серию товарных знаков считается одним нарушением, то компенсацию с ИП взыскали за два нарушения.

Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим решением и взыскал компенсацию за три нарушения. «СИП пришел к выводу, что два товарных знака не могут образовывать серию, потому нельзя снизить компенсацию за нарушение прав на эти товарные знаки», — объясняет Орлова.

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

28.02.2024

Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках. Сергей Пепеляев и Щербак Е.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках» Елизаветой Щербак...

Смотреть

19.04.2024

Споры о дипфейках и кража программного кода: тенденции в интеллектуалке

Применение дипфейка не помешает защитить исключительные права на произведение. Суды признают технологию лишь дополнительным...

17.01.2024

Собственники калужского завода «АйСиЭм Гласс Калуга» выступили резко против создания подобного ему проекта в Алабуге

Собственники крупнейшего в стране завода по производству теплоизоляции из пеностекла «АйСиЭм Гласс Калуга» (ICM Glass) борются...

03.10.2023

Action Plan for the Protection of Intellectual Property

We will discuss an important and pressing subject: how to protect intellectual property; and how to ensure that the infr...

18.08.2023

Аналогичный случай иска

Медицинская исследовательская компания (МИК) пытается через суд получить принудительную лицензию на использование патентов,...