Загрузка...
15.11.2023
2 мин. на чтение

Восемь дел по интеллектуалке, которые должен знать бизнес

Часто бизнес зависит от интеллектуальной собственности. Для некоторых это просто бренд, для других — самый ценный производственный актив, который позволяет зарабатывать деньги. Поговорили с юристами о важных решениях в интеллектуалке за последние месяцы: о том, как считают компенсацию за нарушения права на товарный знак, как меняется подход к регистрации лекарственных препаратов и как правильно подавать уведомление о трансграничной передаче персональных данных.

Компания «Импорт Тойз» импортировала в Россию контрафактный товар. Владивостокская таможня обратилась в суд с требованием привлечь компанию к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП («Незаконное использование средств индивидуализации товаров»; дело № А51-16859/2022). Две инстанции обратили внимание на нарушения со стороны таможенников, которые не дали представителям компании ознакомиться с материалами дела. Суды согласились: в такой ситуации меры административной ответственности не могут быть применены независимо от того, было ли нарушение. Но поскольку материалами дела подтверждено, что спорная продукция имеет признаки контрафактности, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели основания для уничтожения товаров (по ч. 3 ст. 3.7 КоАП). Суд по интеллектуальным правам поддержал это решение.

«Таким образом, хотя в удовлетворении требований таможенного органа о привлечении компании к административной ответственности было отказано, суды сделали верный вывод, что продукция с признаками контрафактности подлежит уничтожению»


Ну а в деле № А82-5354/2022 компания New Balance взыскивала компенсацию с ИП, который продавал контрафактные кроссовки в своем ларьке. Речь шла о нарушении прав на пять товарных знаков истца.

Первая инстанция и апелляция установили нарушение исключительных прав на товарные знаки, однако снизили размер компенсации. Они посчитали, что три из пяти товарных знаков образуют одну серию товарных знаков, а оставшиеся два — другую. Поскольку нарушение прав на серию товарных знаков считается одним нарушением, то компенсацию с ИП взыскали за два нарушения.

Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим решением и взыскал компенсацию за три нарушения. «СИП пришел к выводу, что два товарных знака не могут образовывать серию, потому нельзя снизить компенсацию за нарушение прав на эти товарные знаки», — объясняет Орлова.

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

19.03.2026

Совладелец сети "Токио–city" выиграл спор против суши–бара "Токио"

Арбитражный суд Калининградской области частично удовлетворил иск ИП Сергея Симарева, совладельца сети городских ресторанов...

13.03.2026

Когда можно ограничить патент: позиция Конституционного суда по принудительным лицензиям

КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного...

11.03.2026

Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в российской фармацевтике

Константин Шарловский, партнер, руководитель практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп», комментирует...

05.02.2026

Петербургского импортёра вин защитили от "патентных троллей"

Формальную регистрацию и продажу товарного знака с целью фактического получения компенсаций признали злоупотреблением права....