Загрузка...
09.08.2011
2 мин. на чтение

Верховный суд оставил чиновников без бонусов

Татарстан не сможет премировать местных сити-менеджеров за счет средств резервного фонда правительства республики. Это нарушает основы местного самоуправления, посчитали в Верховном суде.

Верховный суд (ВС) запретил татарскому правительству выплачивать мэрам и их замам премии на общую сумму 58,4 млн руб. за счет средств резервного фонда кабинета министров. Такое решение правительство субъекта Федерации приняло в декабре 2010 года, однако оно было успешно оспорено республиканским прокурором в местном ВС. Теперь же и федеральный ВС встал на сторону прокурора.

В ВС считают, что выделение денег на поощрение сити-менеджеров и их замов из резервного фонда правительства республики противоречит закону об основах местного самоуправления, а также положениям Бюджетного кодекса, который разрешает финансирование местных нужд лишь за счет местных доходов.

Схожие положения установлены и местным, татарским законом о гарантиях для должностных лиц местного самоуправления, согласно которому «право на… получение денежного вознаграждения финансируется за счет средств местного бюджета». По мнению суда, в силу этого кабинет министров не имел права устанавливать не предусмотренные федеральным законодательством дополнительные гарантии для муниципальных должностных лиц, но мог только определить нормативы формирования этих расходов. «Иное означало бы умаление принципа самостоятельности бюджетов», — указали судьи ВС.

Если бюджет дотационный, то понятно, что такие выплаты осуществляются из федеральных денег, однако Татарстан дотационным субъектом не является, отмечает эксперт Центра Карнеги Николай Петров. Он напоминает, что Дмитрий Козак в бытность полпредом президента в ЮФО уже предлагал бороться с системой, по которой при дотационности субъекта возможности траты финансовых средств должны контролироваться центром, а не даваться на откуп региональному бюджету.

В своем определении ВС также указал, что финансирование местных нужд из бюджета возможно лишь при финансировании непредвиденных расходов, например при ликвидации последствий стихийных бедствий и ЧС. Премирование не относится к таким расходам, даже если премируемые участ­вовали в тушении пожаров, поэтому деньги фонда расходуются нецелевым образом, считает замдиректора Центра фискальной политики Александр Дерюгин.

Юристы, специализирующиеся на межбюджетных отношениях, говорят, что они впервые сталкиваются с подобной практикой властей субъекта Федерации. По их словам, это может быть ноу-хау Татарстана, которому присуща более высокая управляемость муниципалитетами за счет прямых финансовых отчислений местным чиновникам, что, тем не менее, нарушает и независимость мест­ного самоуправления.

ВС не выступает против дополнительного финансирования муниципальных расходов из вышестоящих бюджетов, а указывает на другое: решение региональной власти не может предопределять решения муниципальной власти по вопросам местных расходов, комментирует старший парт­нер «Пепеляев Групп» Иван Хаменушко. «Проблема не в том, что Татарстан дал дополнительные деньги, проблема в том, что он предписал конкретные величины и направления расходования средств из муниципальных бюджетов, назначив конкретные суммы доплат муниципальным чиновникам», — объясняет юрист.

По словам г-на Хаменушко, также следует обратить внимание на то, что решение о денежных выплатах представителям исполнительной власти принято в обход процедуры голосования представительных органов местного самоуправления по местному бюджету, что недопустимо.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

25.01.2024

Текущее регулирование сделок с криптовалютами с точки зрения гражданского права. Лидия Горшкова

В этом ролике вы узнаете о текущем регулировании сделок с криптовалютами с точки зрения гражданского права.

Смотреть

16.04.2024

Гендиректор может оспорить свое отстранение на собрании голосами мажоритария, если последний - из "недружественной" страны

Миноритарный совладелец российского предприятия, одновременно являвшийся его генеральным директором, может успешно оспорить...

15.04.2024

Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка

Продолжаем обзоры налоговых тем, которые не дошли до рассмотрения высшими судами, но интересны с точки зрения развития налогового...

15.04.2024

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые...

15.04.2024

Определение действительного размера налогового обязательства налогоплательщика: кто, как и когда?

КС РФ называет налоговую реконструкцию способом определения действительного размера налогового обязательства (ДРНО) налогоплательщика....