Загрузка...
25.05.2010
1 мин. на чтение

ВАС РФ: для возмещения расходов агента «первичка» принципалу не нужна

Компенсацию агенту его расходов по посредническому договору принципал может обосновать отчетами агента, актами сдачи-приемки и счетами-фактурами. Первичные документы, подтверждающие расходы агента, принципалу для этого вовсе не обязательны и налоговая инспекция не вправе их требовать. К такому решению пришел Президиум Высшего арбитражного суда 18 мая.

Налоговики посчитали необоснованными затраты ООО «Сибирская Пивоварня Хейнекен» на оплату услуг компании, занимающейся сбытом продукции всех заводов «Хейнекен» в России. Пивоварня возмещала агенту его расходы и в качестве вознаграждения платила процент от этой суммы. При этом расходы агента определялись не в заранее оговоренной твердой сумме, а расчетным путем – пропорционально доле продукции ООО «Сибирская Пивоварня Хейнекен» в общем объеме продукции, переданной агенту всеми заводами. Инспекторы отказались признать суммы компенсации из-за отсутствия «первички», показывающей, какие именно расходы понес агент при реализации продукции завода. Кроме того, налоговики решили, что стороны специально создали условия, при которых агент не заинтересован снижать свои затраты – ведь чем они больше, тем выше его вознаграждение. Пивовары с такими доводами не согласились и обратились в суд.

Все три инстанции поддержали инспекцию. Однако ВАС РФ решил, что налогоплательщик не обязан представлять первичные документы, которые его агент составлял со своими контрагентами (на рекламу, аренду, складирование и т. п). Судьи отметили, что Налоговый кодекс не содержит таких требований. А расчет сумм компенсации и вознаграждения агента, вызвавший претензии налоговиков, ВАС РФ, напротив, посчитал «прозрачным и понятным».

Важный аргумент в пользу налогоплательщика озвучил Денис Щекин, адвокат и старший партнер «Пепеляев Групп», представлявший интересы компании в суде: «Все суммы, полученные от завода, агент включал у себя в выручку и платил с них налог на прибыль. А расходы на реализацию учитывал сам, не перевыставляя счета принципалу. Поэтому инспекция не вправе требовать у завода первичные документы, подтверждающие эти расходы».

На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

24.09.2024

Единый недвижимый комплекс и переквалификация движимого имущества в недвижимое. Налоговый спор

В этом ролике Наталья Стенина, партнер, руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп», и Юлия Осипова, ведущий юрист «Пепеляев Групп», обс...

Смотреть

07.10.2024

Налоговые новости. Дайджест 30 сентября – 6 октября 2024 г.

Главные новости: в Госдуму внесен правительственный законопроект с поправками в НК РФ: госпошлина, НДПИ, налог на прибыль...

04.10.2024

ВС РФ рассмотрел очередной спор о законности включения лицензионных платежей в таможенную стоимость

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Не в пробке veritas» Александром Косовым....

30.09.2024

Финансовое право : учебник для бакалавров / под ред. И. В. Хаменушко, Е. В. Овчаровой, С. Г. Пепеляева. – Москва : Статут, 2024

Учебник подготовлен в соответствии с образовательной программой бакалавриата по специальности «Юриспруденция», включающей...

30.09.2024

Налоговые новости. Дайджест 23–29 сентября 2024 г.

Главные новости: Минфин разработал меры против необоснованной перерегистрации бизнеса в регионы; ТПП предлагает расширить...