Загрузка...
25.05.2010
1 мин. на чтение

ВАС РФ: для возмещения расходов агента «первичка» принципалу не нужна

Компенсацию агенту его расходов по посредническому договору принципал может обосновать отчетами агента, актами сдачи-приемки и счетами-фактурами. Первичные документы, подтверждающие расходы агента, принципалу для этого вовсе не обязательны и налоговая инспекция не вправе их требовать. К такому решению пришел Президиум Высшего арбитражного суда 18 мая.

Налоговики посчитали необоснованными затраты ООО «Сибирская Пивоварня Хейнекен» на оплату услуг компании, занимающейся сбытом продукции всех заводов «Хейнекен» в России. Пивоварня возмещала агенту его расходы и в качестве вознаграждения платила процент от этой суммы. При этом расходы агента определялись не в заранее оговоренной твердой сумме, а расчетным путем – пропорционально доле продукции ООО «Сибирская Пивоварня Хейнекен» в общем объеме продукции, переданной агенту всеми заводами. Инспекторы отказались признать суммы компенсации из-за отсутствия «первички», показывающей, какие именно расходы понес агент при реализации продукции завода. Кроме того, налоговики решили, что стороны специально создали условия, при которых агент не заинтересован снижать свои затраты – ведь чем они больше, тем выше его вознаграждение. Пивовары с такими доводами не согласились и обратились в суд.

Все три инстанции поддержали инспекцию. Однако ВАС РФ решил, что налогоплательщик не обязан представлять первичные документы, которые его агент составлял со своими контрагентами (на рекламу, аренду, складирование и т. п). Судьи отметили, что Налоговый кодекс не содержит таких требований. А расчет сумм компенсации и вознаграждения агента, вызвавший претензии налоговиков, ВАС РФ, напротив, посчитал «прозрачным и понятным».

Важный аргумент в пользу налогоплательщика озвучил Денис Щекин, адвокат и старший партнер «Пепеляев Групп», представлявший интересы компании в суде: «Все суммы, полученные от завода, агент включал у себя в выручку и платил с них налог на прибыль. А расходы на реализацию учитывал сам, не перевыставляя счета принципалу. Поэтому инспекция не вправе требовать у завода первичные документы, подтверждающие эти расходы».

На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

20.02.2025

Китайская правовая система: законы или прецеденты, инвестиции, налоговые льготы, недвижимость и др

Наталья Стенина, партнер «Пепеляев Групп», берет интервью у юристов одной из самых крупных юридических компаний Китая.

Смотреть

21.04.2025

Объём взысканий налогов с физлиц в судах Петербурга вырос в 20 раз за год

По данным председателя ВС РФ Ирины Подносовой, иски ФНС к физлицам демонстрируют стабильный рост. Так, в 2023 году по...

21.04.2025

Налоговые новости. Дайджест за 14-20 апреля 2025 г.

Главные новости: Минфин не намерен вносить глобальные изменения в налоги для нефтегаза; продавцы маркетплейсов получили...

17.04.2025

Актуальные смягчающие обстоятельства 2024 года: какие из них помогут снизить штраф в суде?

Юристы «Пепеляев Групп» Елизавета Щербак и Юлия Терешко представляют практику кассационных судов за 2024 г. по спорам, в...

16.04.2025

Как оспорить экспертизу налогового органа

Чтобы налогоплательщик мог эффективно реализовать свои права в рамках налоговой проверки, важно организовать контроль за...