Загрузка...

Ущерб от ФНС

21.04.2011
2 мин.
на чтение
Прочитать позже

Прецедентное решение в пользу индивидуального предпринимателя Ахметзянова А. Г. в марте вынес 17-й апелляционный суд (см. www.vedomosti.ru). В 2005 г. инспекция ФНС по Пермскому району доначислила Ахметзянову 289 000 руб. налогов и сборов, большую часть которых предприниматель оспорил к 2008 г. Инспекция вовремя не исполнила решение суда, и против Ахметзянова возбудили исполнительное производство. Три года переживаний предприниматель оценил в 1,58 млн руб., потребовав их взыскать из средств российской казны.

Арбитражный суд Пермского края в ноябре 2010 г. отказал Ахметзянову, но апелляция пересмотрела это решение, снизив сумму вреда до 100 000 руб. Судьи приняли во внимание длительность рассмотрения налогового спора, а также объем наступивших последствий для истца, говорится в постановлении. Суд нашел связь между действиями инспекторов и ухудшением здоровья Ахметзянова (обнаружен поликистоз печени и почек). Физические и нравственные страдания лишили его возможности вести бизнес, счел суд.

Опрошенные «Ведомостями» юристы не припомнят случая, чтобы суд взыскивал с казны моральный вред за ошибки налоговиков. Даже судебные расходы в таком объеме, как 100 000 руб., признаются редко, подчеркивает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. Если решение устоит в вышестоящих судах, казна может столкнуться с лавиной таких исков, замечает Шаповалов, причем не только от индивидуальных предпринимателей, но и от должностных лиц компаний.

Если доказана связь между действиями инспекторов и болезнью индивидуального предпринимателя, суд может взыскать моральный вред, считает директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер. Но моральный вред для гендиректора компании не так очевиден, ведь субъект проверки – юридическое лицо.

Замруководителя ФНС Сергей Аракелов говорит, что решение суда будет обжаловано. В Налоговом кодексе нет понятия морального вреда, в случае излишнего взыскания налогов казна возмещает проценты за пользование чужими деньгами, объясняет он, «говорить об этом решении как о прецеденте не стоит». По его мнению, абсурдно и искать связь между обострением болезни и доначислением налогов. Налоговый кодекс в случае ошибки инспектора предписывает возместить реальный ущерб, к которому моральный не относится, согласен руководитель группы налоговой практики «Пепеляев групп» Юрий Воробьев. В этом деле суд отошел от специальных правил и применил общие положения Гражданского кодекса о моральном вреде, констатирует он.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

24.01.2023
«Пепеляев Групп» запустила проект «История компании»
30.12.2022
Ключевые проекты «Пепеляев Групп» в 2022 г.
23.12.2022
Елена Соколовская рассказала в РСПП о применении и развитии методик антимонополь...
19.12.2022
Айдар Султанов победил в номинации «Публикация года» премии ОКЮР
07.12.2022
«Пепеляев Групп» и «Актион право» подготовили совместный авторский курс по налог...
05.12.2022
Уроки по комплаенсу с регулятором
05.12.2022
Практики и отраслевые группы «Пепеляев Групп» продемонстрировали выдающиеся резу...
02.12.2022
БФ «Содействие лекарственному обеспечению» учрежден при поддержке «Пепеляев Груп...
X

25 антикризисных задач

которые мы можем решить
вместе с вами


Узнать