Загрузка...

Ущерб от ФНС

Прецедентное решение в пользу индивидуального предпринимателя Ахметзянова А. Г. в марте вынес 17-й апелляционный суд (см. www.vedomosti.ru). В 2005 г. инспекция ФНС по Пермскому району доначислила Ахметзянову 289 000 руб. налогов и сборов, большую часть которых предприниматель оспорил к 2008 г. Инспекция вовремя не исполнила решение суда, и против Ахметзянова возбудили исполнительное производство. Три года переживаний предприниматель оценил в 1,58 млн руб., потребовав их взыскать из средств российской казны.

Арбитражный суд Пермского края в ноябре 2010 г. отказал Ахметзянову, но апелляция пересмотрела это решение, снизив сумму вреда до 100 000 руб. Судьи приняли во внимание длительность рассмотрения налогового спора, а также объем наступивших последствий для истца, говорится в постановлении. Суд нашел связь между действиями инспекторов и ухудшением здоровья Ахметзянова (обнаружен поликистоз печени и почек). Физические и нравственные страдания лишили его возможности вести бизнес, счел суд.

Опрошенные «Ведомостями» юристы не припомнят случая, чтобы суд взыскивал с казны моральный вред за ошибки налоговиков. Даже судебные расходы в таком объеме, как 100 000 руб., признаются редко, подчеркивает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. Если решение устоит в вышестоящих судах, казна может столкнуться с лавиной таких исков, замечает Шаповалов, причем не только от индивидуальных предпринимателей, но и от должностных лиц компаний.

Если доказана связь между действиями инспекторов и болезнью индивидуального предпринимателя, суд может взыскать моральный вред, считает директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер. Но моральный вред для гендиректора компании не так очевиден, ведь субъект проверки – юридическое лицо.

Замруководителя ФНС Сергей Аракелов говорит, что решение суда будет обжаловано. В Налоговом кодексе нет понятия морального вреда, в случае излишнего взыскания налогов казна возмещает проценты за пользование чужими деньгами, объясняет он, «говорить об этом решении как о прецеденте не стоит». По его мнению, абсурдно и искать связь между обострением болезни и доначислением налогов. Налоговый кодекс в случае ошибки инспектора предписывает возместить реальный ущерб, к которому моральный не относится, согласен руководитель группы налоговой практики «Пепеляев групп» Юрий Воробьев. В этом деле суд отошел от специальных правил и применил общие положения Гражданского кодекса о моральном вреде, констатирует он.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке