Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Удержание титула как инструмент обеспечения исполнения договора

06.10.2011
15 мин.
на чтение

При купле-продаже нередко возникает вопрос о способах обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по оплате. В этой связи широко распространены залог, поручительство. Иногда прибегают к банковской гарантии.

Вместе с тем в зарубежной практике наряду с вышеприведенными способами часто используется такой инструмент, как удержание титула (или удержание права собственности).

Удержание титула является одним из основных средств обеспечения обязательств покупателя в Германии. В странах англо-саксонской системы права (Великобритания, США) данный способ также достаточно распространен [1]. 

Примечательно, что нормы об удержании титула содержатся и в российском законодательстве (ст. 491 ГК РФ), но в отличие от зарубежных стран этот инструмент используется у нас редко.

Общая характеристика

Суть удержания титула проста. Это условие о том, что до полной оплаты товара или наступления иных обстоятельств право собственности (титул) на товар остается у продавца. До перехода права собственности у покупателя отсутствует право распоряжаться товаром, или это право ограничено. Если товар не будет оплачен в срок, продавец вправе потребовать вернуть товар.

Российское законодательство прямо допускает включение условия об удержании титула в договор.
Правовое регулирование этой области не обширно и ограничивается ст. 491 ГК РФ, которая лишь закрепляет общую возможность включения подобного условия и устанавливает ограничение по умолчанию на распоряжение «удерживаемым товаром» [2].

В то же время остается неурегулированным значительный круг вопросов: что покрывает удержание титула, способы распоряжения удерживаемым товаром, судьба выручки от продажи, возможность истребования первоначальным продавцом товара у последующих покупателей.

Остановимся на них далее.

  • К преимуществам удержания титула можно отнести следующие:
    юридический контроль за судьбой неоплаченного товара. Поскольку в период удержания покупатель не является собственником товара, он вправе распоряжаться товаром только теми способами, которые прямо разрешены продавцом.
  • минимизация рисков при банкротстве. Удерживаемое в собственности продавца имущество не попадает в конкурсную массу покупателя.
  • удержание титула не требует от сторон денежных затрат.

Что покрывает удержание титула?

Прежде всего, удержание титула предполагает покрытие покупной цены. Это напрямую следует из формулировки ст. 491 ГК РФ. Наряду с этим указанная статья допускает сохранение права собственности до наступления «иных обстоятельств». Исходя из чего, можно сделать вывод, что российское законодательство допускает распространение удержания титула на иные обязательства покупателя, в том числе и не связанные с удерживаемым товаром (например, по оплате иного товара). Такой вид удержания называют расширенным.

В ряде юрисдикций установлены ограничения, связанные с расширенным удержанием.

Например, в немецком праве прямо запрещается покрытие удержанием обязательств покупателя перед третьими лицами [3]. Такое удержание могло бы быть интересно банкам, поскольку позволяет удерживать титул, скажем, до момента полной выплаты кредита на покупку удерживаемой вещи.

Российское законодательство аналогичных ограничений не содержит, что позволяет сделать вывод, что удержание формально может покрывать любые иные обязательства покупателя, в том числе обязательства перед третьими лицами.

  • Таким образом, удержание титула можно распространить на:
    проценты, неустойки и др. платежи, связанные с товаром;
  • хранение, транспортировку и другие платежи, связанные с договором поставки этого товара;
  • обязательства покупателя перед третьими лицами (например, банками);
  • иные обязательства, в том числе неденежные и несвязанные с этим товаром (например, обязательства по поставкам иного товара).

Распоряжение удерживаемым товаром
Возможность распоряжения удерживаемым товаром

При удержании титула передача вещи и переход права собственности разделены во времени: покупатель получает товар во владение при передаче, но становится его собственником только после полной оплаты или наступлении иных оговоренных договором обстоятельств.

По общему правилу до перехода права собственности покупатель не вправе распоряжаться товаром. Однако такой порядок неэффективен в торговой деятельности, поскольку средства на оплату покупатель зачастую намеревается получить от дальнейшей реализации товара. Таким образом, продавец имеет прямой интерес в последующей продаже товара. Но при этом хочет быть уверен, что товар не будет продан «на сторону» (например, аффилированной структуре покупателя) [4].

Инструмент удержания титула отлично адаптирован к этой особенности, поскольку позволяет сторонам определить допустимые способы распоряжения товарами до перехода права собственности.

Так, стороны могут договориться, что продажа товара возможна только в рамках обычной коммерческой деятельности [5] (т.е. обычным клиентам) или вообще определить перечень лиц, которым можно отчуждать товар. Далее стороны могут условиться, что товар может быть продан только по рыночной цене (установить дельту отклонения от такой цены) и/или только на условиях предоплаты. Можно также предусмотреть согласование продавцом каждой сделки перепродажи.

Последствия отчуждения удерживаемого товара

Удержание права собственности не является обременением вещи, и при последующей продаже вещи не сохраняется. Также поскольку договор последующей купли-продажи заключается между покупателем и последующим покупателем, то у продавца будут отсутствовать права требования к последующему покупателю, если иное не будет предусмотрено договорами.

Титул при последующей продаже переходит к последующему покупателю сразу, как бы «перескакивая» покупателя. Покупатель не будет собственником отчуждаемого товара, но будет вправе распорядиться им в силу полномочия, предоставленного ему собственником.

При отчуждении оговоренным способом последующий покупатель будет являться добросовестным приобретателем. А поскольку отчуждение будет возмездным и по воле продавца, то продавец не будет вправе истребовать товар в порядке виндикации (т.е. из чужого незаконного владения).

Предъявить последующему покупателю иные требования за исключением тех, которые прямо взял на себя последующий покупатель, продавец также не сможет. В такой ситуации возможно лишь требовать оплаты от покупателя.

Если же покупатель реализовал удерживаемый товар неоговоренным способом, то последствия будут более сложными.

Во-первых, продавец будет вправе истребовать товар у последующего покупателя [6] в порядке виндикации. Причем такое право сохранится даже в том случае, если покупатель не знал, что продавец не вправе отчуждать товар (т.е. был добросовестным приобретателем), поскольку имущество в таком случае выбывает из владения собственника помимо его воли. [7] 

Во-вторых, продавец сохраняет право требования оплаты товара от первого покупателя. Однако продавец не сможет реализовать это право одновременно с первым, иначе это повлекло бы неосновательное обогащение.

В-третьих, возможно требование от покупателя штрафа за нарушение правил распоряжения удерживаемым товаром (если таковой предусмотрен договором).

Права на доходы от реализации удерживаемой вещи

Если покупатель продает удерживаемое имущество, то напрашивается условие о том, что полученные средства (их часть) становятся собственностью продавца. Предусмотреть такое условие (именуемое также продленным удержанием) позволяет, например, немецкое право и, с учетом некоторых особенностей, право Англии. В России полноценно реализовать продленное удержание не представляется возможным.

Прежде всего, это связано с невозможностью предусмотреть специальное право продавца на суммы, получаемые от реализации удерживаемой вещи. Возможно лишь требование об оплате в целом, без привязки к полученной сумме. Как следствие, у продавца не будет преимущества по отношению к этим суммам перед иными кредиторами, что сводит на нет одно из ключевых достоинств удержания титула.

Единственным практическим выходом из этой ситуации видится включение в договоры продажи удерживаемого товара условия об оплате последующим продавцом товара в пользу третьего лица – продавца. Но для этого нужно, чтобы и покупатель, и последующий покупатель согласились на такой порядок оплаты, что на практике может быть очень сложно.

Таким образом, полноценная реализация механизма удержания титула в отношении доходов от продажи удерживаемой вещи в рамках действующего российского законодательства не представляется возможной.

Выводы и рекомендации

Гибкость механизма удержания титула позволяет определить способы реализации удерживаемого имущества, но в то же время способна создать угрозу злоупотребления покупателем правом на распоряжение.

Для защиты интересов продавца можно предусмотреть следующие механизмы:

  • оплата покупной цены (части) непосредственно изначальному собственнику [8] либо продажа только на условиях предоплаты;
  • солидарная ответственность покупателя и последующего покупателя (возможно, в пределах покупной цены);
  • удержание титула при последующей продаже. Несмотря на то, что зачастую включение подобного условия быть нереалистично по коммерческим соображениям, тем не менее, закон допускает подобный механизм;
  • неустойка за нарушение правил реализации удерживаемого товара;
  • одобрение собственником каждой следки продажи неоплаченного товара (такой способ может быть удобен, если сделок сравнительно немного).

Важно учитывать, что вышеприведенные механизмы не будут распространяться на последующего покупателя, если тот прямо не возьмет на себя соответствующие обязательства (например, в договоре последующей купли-продажи). Поэтому целесообразно предусмотреть в договоре первой продажи требование об обязательном включении необходимых условий в договор последующей продажи.

Последующему покупателю важно проверить полномочия покупателя на распоряжение удерживаемым товаром.

Право на удержание при совершении с вещью действий
Переработка вещи

Нередко товары приобретаются не для дальнейшей продажи, а для их использования в производственной деятельности. В связи с этим традиционно возникает вопрос о возможности покрыть удержанием результат переработки (о возможности продленного удержания).

Для того, чтобы вернуть удерживаемую вещь, необходимо иметь возможность ее идентифицировать. А в результате переработки прежняя вещь уничтожается и создается новая вещь. Поэтому в случае переработки речь скорее идет не столько о возможности вернуть удерживаемую вещь, сколько о возможности претендовать на вновь созданную вещь.

Многие юрисдикции позволяют предусмотреть подобный механизм. [9] Российское законодательство представляется не настолько гибким, хотя прямой запрет на использование такой правовой конструкции не установлен.

Ключевым фактором в этой связи будет то, какая вещь – движимая или недвижимая – подвергается переработки и создается.

Согласно ст. 220 ГК РФ, если стоимость материалов не превышает существенно стоимость переработки, то собственником созданной движимой вещи становится собственник материалов.[10]

Иное может быть предусмотрено договором. К недвижимости ст. 220 ГК РФ не применяется.

Более того, суды прямо указывали на невозможность ее применения по аналогии. [10]

Если в результате переработки создается недвижимая вещь, то ее собственником будет создавшее лицо (т.е. покупатель) вне зависимости от того, кто являлся собственником материалов. Как отмечали суды, российским законодательством не предусмотрена возможность переработки, как способа приобретения права собственности на недвижимую вещь. [11]

Кроме того, в силу процедурных особенностей законная реконструкция объекта недвижимости без согласия и должной поддержки собственника в получении разрешительной документации невозможна. Собственником реконструированного объекта будет продавец.

Вместе с тем остается открытым вопрос о том, возможно ли установить договором специальные последствия переработки/реконструкции: например, предусмотреть долевую собственность продавца и покупателя на переработанный объект (по аналогии с соинвестированием).
Прямого регулирования или судебной практики по данному вопросу сейчас нет.

Сложная вещь

Если вещь, хотя и используется для создания сложной или составной вещи, но не изменяется и остается идентифицируема (например, двигатель, установленный на автомобиль), то право удержания сохраняется у продавца в неизменном виде.

Смешивание удерживаемой вещи с другими вещами

Некоторые товары в процессе хранения, транспортировки могут смешиваться с другими товарами (например, зерно, уголь, нефть и пр. товары, определяемые родовыми признаками), утрачивая возможность идентификации. В связи с этим возникает вопрос о возможности истребования удерживаемой вещи, смешанной с другими вещами.

Как уже отмечалось ранее, для того, чтобы вернуть удерживаемую вещь, она должна быть идентифицируема. То есть у продавца есть право требовать возврата конкретных «зерен», а не равного количества товара того же рода и качества. Поскольку при смешивании такая идентификация будет невозможной, продавец не сможет реализовать свое требование возвратить товар.

Полагаем, что использование по аналогии норм о хранении с обезличением, когда хранитель вправе вернуть иной товар того же рода и качества, невозможно. В первую очередь это связано с характером удержания титула – продавец вправе потребовать возврата именно той вещи, которую передал. А при хранении с обезличением поклажедатель, принимая аналогичный товар, фактически распоряжается своим товаром, обменивая его с хранителем на аналогичный товар.

В связи с вышеизложенным в случае применения удержания титула в отношении товара, который при смешивании не будет идентифицируем, рекомендуется предусматривать:

  • обособленное хранения такого товара;
  • специальные упаковку и маркировку товара, свидетельствующие о принадлежности товара продавцу;
  • обязательство по учету удерживаемого товара покупателем (рекомендуется также вести аналогичный учет продавцу);
  • право продавца инспектировать товар;
  • неустойку или иные специальные последствия допущения смешивания удерживаемого товара.

Высвобождение удерживаемого имущества

При удержании титула право собственности переходит к покупателю в момент полной оплаты товара или наступлении иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Однако не вполне понятно, в какой последовательности оплачивается товар. Скажем, если продано 10 единиц на сумму 100 рублей, а оплачено только 20 рублей. Означает ли это, что полностью оплачены 2 единицы или каждая единица оплачена на 20%?

Понятно, что правовые последствия в каждом случае будут разными.

Законодательство не содержит правила «по умолчанию» для данного вопроса, поэтому сторонам целесообразно самостоятельно определить порядок.

Логично чтобы удерживаемое имущество высвобождалось пропорционально исполненному обязательству. Если удержание покрывает не только покупную цену, но и связанные с ней платежи и иные обязательства, то можно предусмотреть порядок высвобождения товара пропорционально исполнению общего объема обязательств, без жесткой привязки к цене товара. Например, проданы те же 10 единиц товара за 100 рублей; плюс у покупателя есть долг перед продавцом на 50 рублей, который также покрывается удержанием. Тогда если покупатель выплатит 30 рублей (20% от общего объема обязательств), то и высвобождается 20% товара – 2 единицы. 

В зависимости от конкретной ситуации можно предусмотреть и иные механизмы (к примеру, что сначала полностью гасится неустойка, а затем по очереди оплачивается каждая единица товара). Главное помнить, что это вопрос прямо не урегулирован законом, и его следует учитывать при заключении сделки.

Если порядок погашения обязательств сторонами не предусмотрен, то при оплате удерживаемого товара покупателю имеет смысл прямо указать, на что направлен платеж.

Банкротство

Как уже отмечалось выше, основное преимущество удержания титула состоит в том, что удерживаемый товар не входит в конкурсную массу при банкротстве должника.

Действительно, поскольку удерживаемый товар покупателю не принадлежит, то нет и оснований для его учета при формировании конкурсной массы. Данный вывод следует из п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве [12], устанавливающего, что в конкурсную массу входит все имущество должника. А находящаяся во владении, но не принадлежащая покупателю вещь, к его имуществу не относится. [13]

Судебную практику по спорам о включении в конкурсную массу удерживаемого имущества обнаружить не удалось. Вместе с тем, не усматривается причин для применения судами иного подхода в отношении удерживаемого имущества.

Таким образом, в случае банкротства покупателя продавец будет вправе потребовать возврата товара вне конкурсного производства. Удерживаемый товар не сможет быть использован для удовлетворения требований иных кредиторов покупателя.

Каких-либо веских оснований для оспаривания договора, предусматривающего удержание титула, как подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание предпочтения одним кредитором перед другими , нет. Договор будет предусматривать равноценное встречное предоставление. Поэтому если договор заключен на обычных рыночных условиях, он не будет отвечать признакам подозрительной сделки.

В отношении сделок, влекущих оказание предпочтения одному кредитору перед другими, ключевым фактором опять же является то, что удерживаемое имущество не входит в конкурсную массу. Следовательно, возврат удерживаемого имущества не может повлиять на полноту и порядок удовлетворения требований иных кредиторов.

Говорить же о том, что само условие об удержании титула нарушает права кредиторов, и удерживаемое имущество должно включаться в конкурсную массу, неправомерно, поскольку возможность включения такого положения прямо допускается законодательством, и каких-либо ограничений на случай банкротства покупателя не содержит. Кроме того, требование об оплате удерживаемого товара, если таковое будет заявлено продавцом, удовлетворяется в порядке общей очередности.

Иные особенности удержания титула
Товар, на который невозможно установить удержание титула

Удержание титула в России не применяется в отношении купли-продажи акций в силу специфики правил учета бездокументарных ценных бумаг. Эта особенность не закреплена в законе прямо, однако выработана судебной практикой. [15]

Соотношение удержания титула и п. 2 ст. 489 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ если товар продан в рассрочку и уже оплачен более чем наполовину, то продавец не вправе требовать его возврата. В связи с этим возникает вопрос: применяется ли данная норма к случаям удержания титула?

Представляется, положения об удержании титула следует рассматривать как специальную норму по отношению к п. 2 ст. 489 ГК РФ. А поскольку нормы об удержании титула подобного правила не содержат, то требовать возврата товара можно до полной оплаты, если стороны не договорятся об ином.

Переквалификация договора в комиссию

Продавая удерживаемый товар, покупатель распоряжается чужым имуществом, действуя от своего имени. В связи с этим возможен аргумент, что между продавцом и покупателем по факту существуют комиссионные отношения. А значит – покупатель может потребовать компенсации расходов и выплаты вознаграждения, при этом передав полученное от продажи.

Несмотря на наличие определенного сходства, продажу удерживаемого товара и продажу по комиссионному договору все-таки нельзя отождествлять.

Различие, прежде всего, заключается в природе отношений: комиссионер исполняет волю комитента, в то время как неоплативший продавец действует самостоятельно и в своих интересах (он может и вовсе не перепродавать товар). Кроме того, полученное от продажи становится имуществом покупателя, а не продавца, как при комиссии. [16] Конечно, у продавца сохраняется право требовать от покупателя оплаты товара, но по природе это другое требование, нежели требование о передаче полученного по комиссионной сделке.

Общие выводы и рекомендации

Кратко суммируя вышеизложенное, можно отметить, что удержание титула – достаточно интересный инструмент, позволяющий гибким и не требующим дополнительных затрат способом обеспечить оплату продаваемого товара и иных обязательств покупателя. Безусловным преимуществом удержания титула является то, что удерживаемый товар не попадает в конкурсную массу, что предоставляет продавцу дополнительную защиту в случае банкротства покупателя.

Вместе с тем, применяя удержание титула в рамках российского законодательства, необходимо учитывать некоторые особенности:

  • Покупатель сможет распоряжаться удерживаемым товаром, только если такое право будет предусмотрено в договоре.
  • Во избежание злоупотребления покупателя на распоряжение удерживаемым товаром рекомендуется подробно описывать, кому и на каких условиях разрешается отчуждать товар. Важно помнить, что последующий покупатель (в случае продажи ему товара оговоренным способом) будет отвечать перед продавцом, только если прямо возьмет на себя соответствующие обязательства.
  • Российское законодательство не позволяет предусмотреть специальные права продавца на суммы, полученные от продажи покупателем удерживаемого товара. В связи с этим целесообразно предусматривать обязанность последующего покупателя уплачивать стоимость товара (ее часть) напрямую изначальному собственнику.
  • Возможность использования гибких подходов к определению последствий переработки удерживаемой вещи, в особенности движимой в недвижимую или недвижимой, – неоднозначна.
  • Для истребования удерживаемой вещи она должна быть идентифицируема, поэтому при смешивании вещи с другими вещами такое право фактически утрачивается. Рекомендуется предусматривать специальные правила хранения и учета вещей, способных смешиваться без возможности дальнейшей идентификации (зерно, жидкости и пр.).
  • В российском законодательстве отсутствует регулирование «по умолчанию» порядка высвобождения удерживаемых вещей по мере оплаты. Целесообразно определять такой порядок в договоре.
  • Удержание титула невозможно применить при купле-продаже акций в силу специфики правил учета бездокументарных ценных бумаг.

[1] Несколько ограниченное применение обуславливается наличием процедурных сложностей. В частности, по английскому праву отдельные виды удержания титула должны регистрироваться как обременение в Реестре компаний.

[2] Далее по тексту для удобства товар, право собственности на который удерживается продавцом, будет также называться «удерживаемым товаром». Не следует путать с удержанием самого товара, как способом обеспечения обязательств, предусмотренного параграфом 4 гл. 23 ГК РФ.

[3] См. п. 2 секции 449 Германского гражданского уложения.

[4] Для удобства изначальный собственник, неоплативший продавец и последующий покупатель будут далее именоваться как «продавец», «покупатель» и «последующий покупатель» соответственно.

[5] Такой порядок является обычным для немецких договоров.

[6] А также у любого последующего владельца, если товар будет перепродан.

[7] Статья 302 ГК РФ.

[8] Недостаток данного механизма заключается в раскрытии маржи первого покупателя.

[9] Например, право Германии или Англии.

[10] См., например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009 по делу № А14-11154/2008/359/13.

[11] Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2005 № Ф09-2914/05-С3 по делу № А71-962/2004.

[12] ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011).

[13] Данный вывод подтверждается судебной практикой: см., например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2009 по делу № А56-18445/2008; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005, 16.11.2005 № 09АП-12568/05-ГК по делу № А40-42405/04-74-25Б.

[14] Глава 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

[15] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 № КГ-А40/12-11-П по делу № А40-34447/09-43-396; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2007 по делу № КГ-А40/3802-07.

[16] См. п. 1 ст. 990 ГК РФ.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters