Верховный суд не нашел нарушений закона в действиях сотрудников ФСБ, которые изъяли декларацию об амнистии капитала при расследовании дела совладельца компании «Усть-Луга» Валерия Израйлита. Его обвинили в поставках некачественных труб для порта Усть-Луга в Ленинградской области и выводе денег за границу. Из переписки работников Израйлита сотрудники ФСБ узнали, что в 2016 году бизнесмен подал декларацию об амнистии, и следователи добились разрешения суда на ее выемку. Адвокаты пытались это оспорить, но потерпели поражение и в Верховном суде. Своим решением суд фактически разрешил использовать спецдекларации как доказательства по уголовным делам.
Сейчас, в рамках третьего этапа амнистии, желающих подавать декларацию не много, говорит ведущий юрист «Пепеляев Групп» Петр Попов. На этом этапе есть условия, которые касаются необходимости переводить иностранные компании в российскую юрисдикцию в специальные административные районы. Технически это можно сделать не всегда. «Конечно, это вызывает серьезное беспокойство у тех, кто декларацию уже подал. Пока четких оснований, что это будет общая практика, лично я не замечаю. Но есть сам факт подрыва предоставляемых гарантий в общественном правосознании. Амнистия заранее конструировалась как инструмент избавления от сомнений и неприятностей, связанных с конкретными двумя сферами регулирования: налогообложение и валютное регулирование. Государство заранее не давало никаких гарантий, связанных с амнистией по другим сферам, в которых возможна уголовная ответственность. Мы всегда это проясняли тем, кто хотел подать декларацию, энтузиазм несколько падал».
Сейчас, в рамках третьего этапа амнистии, желающих подавать декларацию не много, говорит ведущий юрист «Пепеляев Групп» Петр Попов. На этом этапе есть условия, которые касаются необходимости переводить иностранные компании в российскую юрисдикцию в специальные административные районы. Технически это можно сделать не всегда. «Конечно, это вызывает серьезное беспокойство у тех, кто декларацию уже подал. Пока четких оснований, что это будет общая практика, лично я не замечаю. Но есть сам факт подрыва предоставляемых гарантий в общественном правосознании. Амнистия заранее конструировалась как инструмент избавления от сомнений и неприятностей, связанных с конкретными двумя сферами регулирования: налогообложение и валютное регулирование. Государство заранее не давало никаких гарантий, связанных с амнистией по другим сферам, в которых возможна уголовная ответственность. Мы всегда это проясняли тем, кто хотел подать декларацию, энтузиазм несколько падал».
Источник:
