По общему правилу банкротство предполагает погашение долгов кредиторов, чьи требования остались неудовлетворенными из-за недостаточности имущества должника. Но кредиторы банкротов пытаются истолковать закон так, чтобы сохранить свои требования к должнику. На днях я наткнулся на дело, где банк намеренно не стал заявлять свои требования в рамках банкротства индивидуального предпринимателя (ИП), считая, что в таком случае долги перед ним списаны не будут и он сможет потребовать их с должника и после завершения конкурсного производства.
Однако и должник банка оказался не лыком шит. Банкрот сам обратился в суд, попросив зафиксировать, что он должен банку,— включить в реестр его требования. И суд это сделал. Юлия Литовцева из "Пепеляев Групп" отмечает, что это нарушение процессуальных норм, так как должник может лишь указать, что у него есть конкретные обязательства перед кредиторами, но не заявлять о включении их в реестр. Кредитор долго возмущался, что его лишили возможности взыскать деньги после банкротства, настаивая, что если он не заявил требования к должнику, то и долги не могут быть списаны. Казалось бы, судебная ошибка могла привести к тому, что долги ИП перед банком по окончании процедуры банкротства могли быть списаны против его воли. Но если норма в законе написана действительно не слишком четко, то судебная практика и, в частности, постановление пленума ВАС от 30 июня 2011 года ясно говорят об освобождении должника от всех связанных с предпринимательством обязательств независимо от того, заявлялись ли они в банкротном деле.
Источник -
