Загрузка...
17.07.2017
1 мин. на чтение

Собственников поставили в конец очереди

Знаковое решение Верховного суда (по делу №А40-201077/2015) опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел. Ключевой момент в том, что суд не счел нужным разрешить владельцу, кредитовавшему свою компанию, вернуть свои средства в рамках третьей очереди наряду с остальными кредиторами. До сих пор в случае банкротства компании суды удовлетворяли такие требования собственников. Юристы опасаются, что дальнейшая судебная практика по подобного рода делам теперь будет поворачиваться в сторону ФНС, позицию которой в вынесенном решении как раз и разделил Верховный суд.

Как поясняет руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева, учредители должны вносить дополнительные вклады в уставный капитал общества, для того чтобы возрастала капитализация компании и она становилась финансово устойчивой, тем самым давая большие гарантии кредиторам. Однако вместо этого учредители и акционеры осуществляют дополнительные вложения в виде займов. Как правило, делают они это либо от своего лица, либо через аффилированные компании-прокладки. «Впоследствии, при ликвидации компании, учредители-кредиторы встают в общую очередь с другими кредиторами, что позволяет им фактически управлять процедурой банкротства», — объясняет природу возникновения выгоды для учредителей Юлия Литовцева. Если бы собственники производили дополнительные вложения в установленном порядке, например, в случае их выхода из состава участников, размер выплат рассчитывался бы не от суммы вложений, а исходя из определенной пропорции, основанной на чистых активах компании. В неблагополучной компании чистые активы, как правило, низкие или вовсе отрицательные, поэтому собственник такого бизнеса не получил бы ничего или действительную стоимость доли, которая была бы гораздо ниже внесенной в уставный капитал суммы, добавляет она. Таким образом, получается, что учредители пытаются незаконно вставать в третью очередь вместе со всеми кредиторами, (а не в последнюю, как полагается собственникам бизнеса) и получить от этого выгоду.

Источник: РБК

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

04.03.2026

Банкротство: взгляд эксперта. Обзор № 310 за 27 февраля – 4 марта 2026 г.

Главные новости: Электронные кошельки предлагают защитить так же, как банковские вклады Не всякое единственное ...

26.02.2026

Банкротство: MustRead за 19–26 февраля 2026 г. Выпуск № 309

Главные новости:  Законопроекты о «снятии» уголовных арестов Безнадежный долг не освободит от субсидиарной...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...