Загрузка...
17.07.2017
1 мин. на чтение

Собственников поставили в конец очереди

Знаковое решение Верховного суда (по делу №А40-201077/2015) опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел. Ключевой момент в том, что суд не счел нужным разрешить владельцу, кредитовавшему свою компанию, вернуть свои средства в рамках третьей очереди наряду с остальными кредиторами. До сих пор в случае банкротства компании суды удовлетворяли такие требования собственников. Юристы опасаются, что дальнейшая судебная практика по подобного рода делам теперь будет поворачиваться в сторону ФНС, позицию которой в вынесенном решении как раз и разделил Верховный суд.

Как поясняет руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева, учредители должны вносить дополнительные вклады в уставный капитал общества, для того чтобы возрастала капитализация компании и она становилась финансово устойчивой, тем самым давая большие гарантии кредиторам. Однако вместо этого учредители и акционеры осуществляют дополнительные вложения в виде займов. Как правило, делают они это либо от своего лица, либо через аффилированные компании-прокладки. «Впоследствии, при ликвидации компании, учредители-кредиторы встают в общую очередь с другими кредиторами, что позволяет им фактически управлять процедурой банкротства», — объясняет природу возникновения выгоды для учредителей Юлия Литовцева. Если бы собственники производили дополнительные вложения в установленном порядке, например, в случае их выхода из состава участников, размер выплат рассчитывался бы не от суммы вложений, а исходя из определенной пропорции, основанной на чистых активах компании. В неблагополучной компании чистые активы, как правило, низкие или вовсе отрицательные, поэтому собственник такого бизнеса не получил бы ничего или действительную стоимость доли, которая была бы гораздо ниже внесенной в уставный капитал суммы, добавляет она. Таким образом, получается, что учредители пытаются незаконно вставать в третью очередь вместе со всеми кредиторами, (а не в последнюю, как полагается собственникам бизнеса) и получить от этого выгоду.

Источник: РБК

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

03.06.2026

Банкротство: взгляд эксперта. Обзор № 323 за 28 мая – 3 июня 2026 г.

Главные новости: Изменения в санации кредитных организаций  Надо ли доказывать отсутствие должника для применения...

27.05.2026

Кассация: истечение срока на раздел не лишает экс-супруга должника права на половину доли

Суд округа указал, что прекращение брака и пропуск срока исковой давности по разделу не прекращают режим совместной собственности...

27.05.2026

Банкротство: взгляд эксперта. Обзор № 322 за 21–27 мая 2026 г.

Главные новости: Арест управляющего исключает начисление процентного вознаграждения? Всем ли кредиторам начисляются...

25.05.2026

Защита личных активов в банкротстве: семейные и наследственные вопросы. Часть 2. Юлия Литовцева