Загрузка...
17.07.2017
1 мин. на чтение

Собственников поставили в конец очереди

Знаковое решение Верховного суда (по делу №А40-201077/2015) опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел. Ключевой момент в том, что суд не счел нужным разрешить владельцу, кредитовавшему свою компанию, вернуть свои средства в рамках третьей очереди наряду с остальными кредиторами. До сих пор в случае банкротства компании суды удовлетворяли такие требования собственников. Юристы опасаются, что дальнейшая судебная практика по подобного рода делам теперь будет поворачиваться в сторону ФНС, позицию которой в вынесенном решении как раз и разделил Верховный суд.

Как поясняет руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева, учредители должны вносить дополнительные вклады в уставный капитал общества, для того чтобы возрастала капитализация компании и она становилась финансово устойчивой, тем самым давая большие гарантии кредиторам. Однако вместо этого учредители и акционеры осуществляют дополнительные вложения в виде займов. Как правило, делают они это либо от своего лица, либо через аффилированные компании-прокладки. «Впоследствии, при ликвидации компании, учредители-кредиторы встают в общую очередь с другими кредиторами, что позволяет им фактически управлять процедурой банкротства», — объясняет природу возникновения выгоды для учредителей Юлия Литовцева. Если бы собственники производили дополнительные вложения в установленном порядке, например, в случае их выхода из состава участников, размер выплат рассчитывался бы не от суммы вложений, а исходя из определенной пропорции, основанной на чистых активах компании. В неблагополучной компании чистые активы, как правило, низкие или вовсе отрицательные, поэтому собственник такого бизнеса не получил бы ничего или действительную стоимость доли, которая была бы гораздо ниже внесенной в уставный капитал суммы, добавляет она. Таким образом, получается, что учредители пытаются незаконно вставать в третью очередь вместе со всеми кредиторами, (а не в последнюю, как полагается собственникам бизнеса) и получить от этого выгоду.

Источник: РБК

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

15.10.2025

Банкротство: MustRead за 9–15 октября 2025 г. Выпуск № 292

Главные новости: Введение новой процедуры и иные глобальные изменения в сфере банкротства Впервые решение российского...

14.10.2025

Кассация: вывод о заниженной цене актива требует объективного анализа рынка

Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при оспаривании сделок должника судам следует тщательно исследовать ...

08.10.2025

ВС изучит влияние ЕНС на процедуру банкротства

ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Партнер-Строй» банкротом на основании налоговой задолженности. Комментирует...

08.10.2025

Банкротство: MustRead за 2–8 октября 2025 г. Выпуск № 291

Главные новости: Объективный срок исковой давности > субъективного Какова работа, такова награда! Мировое...