Загрузка...
17.07.2017
1 мин. на чтение

Собственников поставили в конец очереди

Знаковое решение Верховного суда (по делу №А40-201077/2015) опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел. Ключевой момент в том, что суд не счел нужным разрешить владельцу, кредитовавшему свою компанию, вернуть свои средства в рамках третьей очереди наряду с остальными кредиторами. До сих пор в случае банкротства компании суды удовлетворяли такие требования собственников. Юристы опасаются, что дальнейшая судебная практика по подобного рода делам теперь будет поворачиваться в сторону ФНС, позицию которой в вынесенном решении как раз и разделил Верховный суд.

Как поясняет руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева, учредители должны вносить дополнительные вклады в уставный капитал общества, для того чтобы возрастала капитализация компании и она становилась финансово устойчивой, тем самым давая большие гарантии кредиторам. Однако вместо этого учредители и акционеры осуществляют дополнительные вложения в виде займов. Как правило, делают они это либо от своего лица, либо через аффилированные компании-прокладки. «Впоследствии, при ликвидации компании, учредители-кредиторы встают в общую очередь с другими кредиторами, что позволяет им фактически управлять процедурой банкротства», — объясняет природу возникновения выгоды для учредителей Юлия Литовцева. Если бы собственники производили дополнительные вложения в установленном порядке, например, в случае их выхода из состава участников, размер выплат рассчитывался бы не от суммы вложений, а исходя из определенной пропорции, основанной на чистых активах компании. В неблагополучной компании чистые активы, как правило, низкие или вовсе отрицательные, поэтому собственник такого бизнеса не получил бы ничего или действительную стоимость доли, которая была бы гораздо ниже внесенной в уставный капитал суммы, добавляет она. Таким образом, получается, что учредители пытаются незаконно вставать в третью очередь вместе со всеми кредиторами, (а не в последнюю, как полагается собственникам бизнеса) и получить от этого выгоду.

Источник: РБК

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

24.12.2025

Банкротство: MustRead за 19–24 декабря 2025 г. Выпуск № 302

Главные новости:  Законодатель повысил исполнительский сбор Конституционный Суд «снял» уголовные аресты ...

18.12.2025

Банкротство: MustRead за 11–18 декабря 2025 г. Выпуск № 301

Главные новости: Практика банкротства «Пепеляев Групп» — среди лидеров PROбанкротство-2025 Новые критерии компенсационного...

16.12.2025

Суд округа разъяснил порядок выплаты супружеской доли при банкротстве

Кассация отменила акты о бездействии финуправляющего, указав на необходимость учета залоговых требований, включая неустойку...

10.12.2025

ВС: цессионарий может вернуть переплату, если площадь по ДДУ меньше заявленной

Если фактическая площадь помещения по ДДУ оказалась меньше, чем было указано в договоре уступки права требования, цессионарий...