Изменение правил борьбы "агрессивными" способами налоговой оптимизации не сделало их более понятными для бизнеса. Двухлетняя практика применения ст. 54.1 НК продемонстрировала не только отсутствие четких ориентиров для налогоплательщиков, но и новые риски. "Там, где раньше они указывали на неосмотрительность налогоплательщика при выборе поставщиков и налагали штраф по п. 1 ст. 122 размере 20%, сейчас говорят о подконтрольности поставщика-однодневки (хотя этому нет никаких доказательств, а чаще даже наоборот - есть доказательства, что однодневка подконтрольна иному лицу) и пытаются наложить штраф 40%", - говорит руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев Групп" Вадим Зарипов.
С появлением ст. 54.1 НК для налогоплательщиков стал особо принципиальным вопрос исполнителя обязательств по сделке. Она разрешает компании уменьшить налоговую базу по сделке, если договор исполнен его стороной или тем, кому обязательство передано было на законных основаниях. Но до сих пор налогоплательщикам неясно, будут ли налоговые органы исходить из фактического исполнения обязательств контрагентом своими силами, или юридического - например, он был стороной договора, но привлекал субподрядчиков, признают эксперты. "До сих пор нет однозначной позиции налоговой службы по этому вопросу", - говорит Зарипов. Он связывает это с тем, что ФНС серьезно фильтрует решения, в которых применяется ст. 54.1 НК, и оставляет только наиболее одиозные, где присутствуют явные схемы с подконтрольными однодневками. Ранее ФНС обязала налоговые инспекции согласовывать свои акты, основанные на ст. 54.1 НК, с управлениями ФНС по субъектам, а затем и с центральным аппаратом ФНС. "Большое количество проектов решений по итогам проверок застряло на рассмотрении в ФНС. В то же время, ФНС не публикует свои решения по 54.1, не появилось и новых писем по этому вопросу, поэтому определенности по-прежнему нет", - говорит Зарипов.
С появлением ст. 54.1 НК для налогоплательщиков стал особо принципиальным вопрос исполнителя обязательств по сделке. Она разрешает компании уменьшить налоговую базу по сделке, если договор исполнен его стороной или тем, кому обязательство передано было на законных основаниях. Но до сих пор налогоплательщикам неясно, будут ли налоговые органы исходить из фактического исполнения обязательств контрагентом своими силами, или юридического - например, он был стороной договора, но привлекал субподрядчиков, признают эксперты. "До сих пор нет однозначной позиции налоговой службы по этому вопросу", - говорит Зарипов. Он связывает это с тем, что ФНС серьезно фильтрует решения, в которых применяется ст. 54.1 НК, и оставляет только наиболее одиозные, где присутствуют явные схемы с подконтрольными однодневками. Ранее ФНС обязала налоговые инспекции согласовывать свои акты, основанные на ст. 54.1 НК, с управлениями ФНС по субъектам, а затем и с центральным аппаратом ФНС. "Большое количество проектов решений по итогам проверок застряло на рассмотрении в ФНС. В то же время, ФНС не публикует свои решения по 54.1, не появилось и новых писем по этому вопросу, поэтому определенности по-прежнему нет", - говорит Зарипов.
Источник:
