Загрузка...

Механизм обеспечительного платежа

07.12.2018
1 мин.
на чтение
Прочитать позже
Юрист «Пепеляев Групп» Артём Гуркин считает, что подход, который предполагает лишение должника возможности погасить соответствующий долг за счет обеспечительного платежа, не совсем оправданным и уделяет внимание вопросу возможности его применения как в отношении существующих обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

Касательно использования обеспечительного платежа, мы хотели бы обратить внимание на следующее. Статья ГК РФ об обеспечительном платеже говорит о возможности его применения как в отношении (существующих) обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем. Очевидно, что когда речь идет, например, о договоре аренды и обеспечении платежей за последующие месяцы, то эта ситуация не относится к случаям обеспечения будущих обязательств. Но какие ситуации можно тогда отнести к «будущим обязательствам»? 

В частности, интересным представляется вопрос о том, может ли обеспечительный платеж быть предоставлен в отношении обязательства, которое еще не оформлено, для потенциального обязательства из договора, который еще не заключен. Например, могут ли стороны (потенциальный арендодатель и арендатор) согласовать до заключения договора аренды предоставление обеспечительного платежа по этому самому незаключенному договору? 

Возможно, данная ситуация не слишком актуальна с точки зрения практики, но, на наш взгляд, представляется интересной с теоретической точки зрения, ведь ответ на вышеуказанные вопросы может породить дискуссию об акцессорности обеспечительного платежа и о толковании самой ст. 381.1 ГК РФ. 

Предположим, если стороны могут заключить соглашение об обеспечительном платеже в отношении всех будущих обязательств, которые могут возникнуть из договора аренды, планируемого к заключению через 2–3 месяца, то говорить о том, что обеспечительный платеж обладает всеми признаками акцессорности, не совсем корректно. В данном случае обеспечительный платеж будет в определенной степени независим от основного обязательства. В случае же, если под «будущими обязательствами» в ст. 381.1 ГК РФ подразумеваются не обязательства по еще незаключенным договорам, то, по нашему мнению, требуется более детальный анализ соответствующей статьи, формирование практики по данному вопросу. 

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

24.01.2023
«Пепеляев Групп» запустила проект «История компании»
30.12.2022
Ключевые проекты «Пепеляев Групп» в 2022 г.
23.12.2022
Елена Соколовская рассказала в РСПП о применении и развитии методик антимонополь...
19.12.2022
Айдар Султанов победил в номинации «Публикация года» премии ОКЮР
07.12.2022
«Пепеляев Групп» и «Актион право» подготовили совместный авторский курс по налог...
05.12.2022
Уроки по комплаенсу с регулятором
05.12.2022
Практики и отраслевые группы «Пепеляев Групп» продемонстрировали выдающиеся резу...
02.12.2022
БФ «Содействие лекарственному обеспечению» учрежден при поддержке «Пепеляев Груп...
X

25 антикризисных задач

которые мы можем решить
вместе с вами


Узнать