История с раскрытием “панамских архивов” по тысячам офшорных компаний сопровождается не только громкими отставками в разных странах, но и нарастающей волной заявлений об ужесточении регулирования этого бизнеса. Европейская комиссия уже пригрозила Панаме санкциями, если страна не поддержит международных усилий по борьбе с уклонением от уплаты налогов и “отмыванием” денег. Transparency International призвала международное сообщество к немедленным действиям, чтобы “тайные” офшоры оказались вне закона. В ответ один из основателей той самой панамской компании, архивы которой и были раскрыты, заявил, что крупнейшим источником “тайных” или фиктивных компаний остаются Европа и США. Впрочем, по обе стороны Атлантики существуют планы таких перемен в своем законодательстве, которые перекладывают бремя доказательств “чистоты” офшорных капиталов на их же владельцев. И со временем этот процесс может распространиться на другие страны.
Тем не менее, при соблюдении ряда обязательных требований само по себе участие в офшорных компаниях не противоречит действующему законодательству, поясняет ведущий юрист российской юридической компании “Пепеляев Групп” Петр Попов: «Как заявил российский президент в известном послании, с которого, собственно, и началась в стране “деофшоризация”, “хотите в офшорах – пожалуйста, но деньги – сюда!” На практике это означает, что офшоры действительно можно создавать, но - для целей, не связанных с минимизацией налогов. Если офшор создан исключительно для того, чтобы платить меньше налогов, то так делать нельзя. Хотя непосредственно в законе это нигде не закреплено - это следует из практики. Если офшор создан для каких-то других целей - например, для применения иностранного права к сделкам, для защиты от рейдерских захватов, - и это может быть подтверждено (что цель действительно такая, а налоговая экономия не является исключительной или преимущественной целью создания офшора), то так делать можно. В отношении госслужащих и членов их семей ситуация иная, поскольку считается, что для них никакие бизнес-цели не актуальны и что они должны “Родине служить”… Поэтому и регулирование для них - более жесткое».
Источник -
