"Дочка" "Газпром нефти" за свой счет ликвидировала последствия утечки на трубопроводе, но затем надзорная служба взыскала еще и вдвое больший штраф. Арбитражные суды посчитали, что все верно, и теперь спор дошел до Конституционного суда. Нефтяники, которых представляла "Пепеляев Групп", столкнулись тут с объединенной коалицией всех органов госвласти, которые считали, что существующий порядок – единственно верный. Диапазон дискуссии простирался от судьбы мха, на который наступили, до вопросов "высочайшей теоретической сложности".
Значительная часть дискуссии была посвящена тому, какова природа ответственности, которую несет лицо, причинившее ущерб природе. Пепеляев говорил, что в спорных нормах Лесного кодекса говорится о гражданско-правовых санкциях, а фактически ответственность "выродилась в административную". А его коллега, партнер "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко обратил внимание КС на подготовленное по запросу суда заключение Института государства и права РАН, где прямо высказались, что правительство в 273-м постановлении вышло за рамки своих полномочий, так как такие компенсации может устанавливать только законодатель. По мнению Бевзенко, суды также были не правы, применив 1064-ю статью ГК. В ней говорится о компенсацию сверх ущерба в случаях, установленных законом или договором, а тут ее размер определен постановлением правительства. Как считает Бевзенко КС стоит прокомментировать и этот вопрос.
