Загрузка...

Налог на страх: что делать, если вас шантажирует инспекция

О том, как компаниям вести себя в ответ на запугивание со стороны налоговых органов, — ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. 

Встреча с инспекцией


В последние годы российские налоговые органы перешли к «риск-ориентированному подходу» и назначают проверки не у всех налогоплательщиков, а только у тех, чьи сделки имеют признаки налогового риска. В результате 99% таких проверок инспекция доначисляет налоги и привлекает плательщика к ответственности: ФНС фактически ввела запрет на проведение проверок без доначислений. Такой подход противоречит презумпции невиновности плательщика, закрепленной в Налоговом кодексе (НК) РФ.

Самый распространенный на сегодня способ «адресной работы с налогоплательщиками» — не предусмотренная НК кулуарная беседа в налоговой инспекции, когда чиновники могут предложить плательщику доплатить налоги по сделкам с фирмами-однодневками, где его вина только подозревается. Иначе к нему придут с выездной проверкой, в доначисления включат пени и штрафы, а материалы проверки передадут в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела.

Такие беседы не закрепляются документально: налогоплательщику не выдаются подписанные протоколы. Эта практика пока не получила негативных судебных оценок из-за скрытого характера.

Почему это работает


Плательщик боится предстоящей налоговой проверки: у нее почти всегда будут негативные последствия, а размер финансовых потерь невозможно предугадать.

Если плательщик уверен в надежной защите своих прав, ему не страшны никакие угрозы или уговоры контролеров. Но сейчас налогоплательщики менее активно защищают свои права до суда и в суде, потому что знают, что не получат поддержки. Судебная статистика показывает, что с 2008 года доля побед налогоплательщиков в спорах по необоснованной налоговой выгоде упала с 75 до 25%.

Плательщиков также пугает активизация уголовных преследований за налоговые преступления: за пять лет количество уголовных дел за уклонение от уплаты налогов выросло в 2,5 раза.

Взвесив свои риски, плательщик зачастую идет на сделку с чиновником и без всяких оснований отказывается от налогового учета затрат и от льгот и вычетов на требуемую инспектором сумму. По сути, он доплачивает налоги за правонарушения других плательщиков. Такой принцип круговой поруки утвердился в налоговой практике и поддерживается судами.

Этот «налог на страх» приводит к неосновательному обогащению государства. Он деморализует бизнес, разрушая экономику страны, и раскручивает инфляцию, поскольку свои потери бизнес вынужден покрывать за счет повышения цен на товары и услуги.

Что делать налогоплательщику?


1. Помните о своих правах. Налоговый кодекс не предусматривает ответственности за неявку плательщика на беседу или комиссию (если он вызывается не в качестве свидетеля, эксперта или переводчика). Если же он решил прийти, то вправе воспользоваться услугами адвоката или вести аудиозапись такой встречи.

Нужно помнить, что налоговые органы могут действовать только в рамках своих законных полномочий. Налогоплательщик не должен поддаваться на уговоры, шантаж и угрозы чиновников. К тем, кто один раз заплатил за фирму-однодневку, будут постоянно приходить со все большими требованиями.

2. Запросите разъяснений. Если инспектор указывает налогоплательщику на «разрывы» (неуплаты) НДС, которые его контрагент (или субконтрагент) допустил в цепочке сделок, налогоплательщик вправе знать, было ли такое на самом деле, был ли «разрыв» незаконным и как на него отреагировал налоговый орган по месту учета.

Плательщик может направить запрос в налоговую инспекцию по месту налогового учета контрагента, проинформировать ее о выявленном «разрыве» и задать следующие вопросы:

  1. Есть ли у инспекции налоговые претензии к контрагенту по итогам камеральной (невыездной) налоговой проверки его деклараций по НДС?
  2. Уплатил ли контрагент НДС по сделке?
  3. Выявлен ли факт налогового правонарушения (ст. 122 НК РФ) и наличия у контрагента налоговой недоимки за проверенный период?
  4. Имеет ли контрагент признаки фирмы-однодневки?
  5. Что инспекция сделала, чтобы взыскать с контрагента недоимку и исключить его из ЕГРЮЛ?
  6. Эта информация не относится к налоговой тайне, поэтому у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в ее предоставлении.

Если в ответе на запрос будет информация, что контрагент (субконтрагент) не допустил налогового нарушения либо уже наказан за его совершение, претензии к самому налогоплательщику беспочвенны. Если инспекция не ответит совсем или даст неконкретный ответ, это может стать поводом для обращения в ФНС и в правоохранительные органы с требованием проведения проверки инспекции и ее должностных лиц на предмет:

• некорректного и невнимательного отношения к налогоплательщику (нарушение п. 3 ст. 33 НК РФ);
• халатности или неисполнения должностных обязанностей (ст. 293 УК РФ);
• злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);
• «крышевания» подопечных»: получение взятки или соучастие в неуплате налогов юридического лица — контрагента (ст. 290 и 199 УК РФ).

Случай успешного противодействия вымогательству


Налоговый орган обвинил организацию в занижении налогов и указал в ЕГРЮЛ, что сведения о ее учредителе недостоверны. Однако замечания, которые налоговый орган предъявил учредителю и организации (неявка на допрос, предыдущие случаи банкротства его организаций, недостоверная налоговая отчетность организации) не были законным основанием для такого действия.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд заключил, что санкция, примененная инспекцией в этом деле, законом не предусмотрена. ФНС включила этот пример в свой обзор и таким образом дала подчиненным сигнал: у «давления через учредителя» нет перспективы в суде, такую «адресную работу с налогоплательщиками» повторять не стоит.

Источник: РБК PRO

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке