Суд указал, что требование о возложении на налоговый орган обязанности отменить арест расчетного счета может являться самостоятельным имущественным требованием и подлежит рассмотрению вне зависимости от оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера.
Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов назвал выводы высшей инстанции корректными и основанными на правовых позициях высших судебных органов. Юрист указал, что новыми в налоговой практике являются выводы о досудебном порядке обжалования ограничения (ареста) расчетного счета как самостоятельного имущественного требования и требований предпринимателя о взыскании материального вреда и выплате денежной компенсации морального вреда, находящихся в сфере регулирования гражданского законодательства. «Вполне вероятно, что смелость выводов СКЭС ВС РФ в этой части объясняется низкой вероятностью удовлетворения судом таких требований по существу (бюджет получит госпошлину, но не компенсирует убытки предпринимателя, причиненные налоговым органом)», – резюмировал Константин Сасов.
Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов назвал выводы высшей инстанции корректными и основанными на правовых позициях высших судебных органов. Юрист указал, что новыми в налоговой практике являются выводы о досудебном порядке обжалования ограничения (ареста) расчетного счета как самостоятельного имущественного требования и требований предпринимателя о взыскании материального вреда и выплате денежной компенсации морального вреда, находящихся в сфере регулирования гражданского законодательства. «Вполне вероятно, что смелость выводов СКЭС ВС РФ в этой части объясняется низкой вероятностью удовлетворения судом таких требований по существу (бюджет получит госпошлину, но не компенсирует убытки предпринимателя, причиненные налоговым органом)», – резюмировал Константин Сасов.
Источник: Адвокатская газета
