Загрузка...

Суд решил, что красота и налоги несовместимы

Суды решили, что затраты на создание уюта и благоприятной атмосферы для офисных сотрудников уменьшают налог на прибыль. Налоговики считают, что такие затраты экономически необоснованны и должны облагаться налогом. ФНС пытается прибрать к рукам несвойственные функции, считают юристы.

Накануне Арбитражный суд Москвы (АСГМ) решил, что затраты «дочки» «Газпром нефти» — «Томскнефть ВНК» — на покупку ковров, диванов, картин, музыкальных центров и спортивных тренажеров для своих вахтовых поселков не облагаются налогом на прибыль. По мнению налоговиков, эти расходы никак не связаны с осуществлением основной деятельности компании, поэтому должны облагаться налогом.

АСГМ тем не менее признал данные расходы экономически обоснованными, сославшись на установленную законодатель­ством обязанность работодателя обеспечивать нормальные условия труда и обслуживания производственного процесса. Интересно, как далеко может зайти воображение некоторых налогоплательщиков и судей в определении того, что является обеспечением нормальных условий труда и обслуживания производственного процесса, комментирует советник налоговой практики международной юркомпании Salans Борис Брук.

В мае Федеральный арбитражный суд Московского округа аналогично решил схожий кейс с участием «Почты России». Налоговый орган полагал, что экономически необоснованно и нецелесообразно включение в затраты амортизации аквариумов, находящихся в холле аппарата управления. Суд признал вывод инспекции необоснованным.

Протоколы измерений показателей микроклимата помещений и заключение лаборатории по изучению условий труда подтвердили, что после установки аквариумов влажность воздуха стала соответствовать норме. Кроме того, по мнению судей, наличие аквариумов способ­ствует созданию благоприятного имиджа организации.

В очередной раз налоговые органы пытаются проверять и доказывать то, в чем не являются специалистами, отмечает старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «Странно было бы потратить 1000 руб. на аквариум, чтобы сэкономить 20 руб. налога на прибыль, — рассуждает он. — Если налоговые органы уверены в обратном, они должны доказать, что предприятие преследовало другую цель».

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

24.01.2023
«Пепеляев Групп» запустила проект «История компании»
30.12.2022
Ключевые проекты «Пепеляев Групп» в 2022 г.
23.12.2022
Елена Соколовская рассказала в РСПП о применении и развитии методик антимонополь...
19.12.2022
Айдар Султанов победил в номинации «Публикация года» премии ОКЮР
07.12.2022
«Пепеляев Групп» и «Актион право» подготовили совместный авторский курс по налог...
05.12.2022
Уроки по комплаенсу с регулятором
05.12.2022
Практики и отраслевые группы «Пепеляев Групп» продемонстрировали выдающиеся резу...
02.12.2022
БФ «Содействие лекарственному обеспечению» учрежден при поддержке «Пепеляев Груп...
X

25 антикризисных задач

которые мы можем решить
вместе с вами


Узнать