Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил на 22 апреля рассмотрение заявления ООО «Компания Радмир» о признании банкротом АО «Киностудия «Ленфильм» (дело № А56-2148/2025). Ранее это заявление было оставлено без движения из-за непредставления в суд платежного поручения об уплате госпошлины. В декабре 2024 г. апелляционный суд подтвердил решение о взыскании с «Ленфильма» в пользу «Радмира» долга в размере 4,9 млн рублей по договору, а также 456,9 тыс. рублей процентов. В рамках этого спора «Ленфильм» просил об отсрочке уплаты долга, ссылаясь на тяжелое финансовое положение киностудии. Это уже не первое дело о банкротстве «Ленфильма». В марте 2022 г. суд прекратил производство по заявлению ООО «Солид-Лизинг» о признании киностудии банкротом, так как задолженность перед заявителем была полностью погашена. В декабре 2021 г. аналогичное заявление от ООО «Арбат» также было отозвано заявителем. Ранее суд дважды выдавал судебные приказы о взыскании с «Ленфильма» 380 тыс. рублей в пользу ПК «Юридическое предприятие "Вердикт"», права требования которого затем перешли к ООО «Арбат».
Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева отметила, что одна из проблем российского законодательства о банкротстве заключается в исключительно формальном подходе к вопросу введения процедуры наблюдения: достаточно наличия непогашенной задолженности в размере более 2 млн руб. и ее просрочки более 3-х месяцев. Это позволяет кредиторам использовать банкротство как способ давления на должника для исполнения уже состоявшегося решения суда.
Источник: PROбанкротство
Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева отметила, что одна из проблем российского законодательства о банкротстве заключается в исключительно формальном подходе к вопросу введения процедуры наблюдения: достаточно наличия непогашенной задолженности в размере более 2 млн руб. и ее просрочки более 3-х месяцев. Это позволяет кредиторам использовать банкротство как способ давления на должника для исполнения уже состоявшегося решения суда.
«Государственный статус должника в этом смысле мало чем может помочь. Не случайно отказ от наблюдения и возможность введения с самого начала реабилитационных процедур или конкурсного производства включен в проект ожидаемой реформы банкротства. В связи с этим если задолженность перед заявителем не будет погашена, а тем более если с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве обратятся иные кредиторы, то шансы на введение наблюдения очень высоки. В то же время, учитывая незначительный размер задолженности перед кредитором, сам должник или третье лицо могут погасить требования заявителя, если только инициатива кредитора не является частью стратегии квазиприватизации государственного имущества с использованием банкротства».
Источник: PROбанкротство
