Загрузка...

«Общество гораздо больше заинтересовано в том, чтобы исключить вредное воздействие на природу, нежели в том, чтобы ликвидировать его последствия»

При поверхностном взгляде может показаться, что платежи за загрязнения окружающей среды имеют возмездный характер: пользуешься адсорбционными возможностями природы – плати за это. Но государство не торгует окружающей средой, не предоставляет ее загрязнителям за плату.

Известный принцип «загрязнитель платит» - это лишь идея, что расходы на экологические программы должны нести не все налогоплательщики, а только те, кто вызвал необходимость этих программ.

Соответственно, платежи за загрязнение должны соответствовать двум основным критериям.

Во-первых, поступившие средства должны расходоваться целевым образом на экологические программы.

Во-вторых, порядок расчета платежей должен учитывать инвестиции самого плательщика в промышленную экологию.

Общество в большей степени заинтересовано в избежании вредного воздействия на природу, чем в ликвидации его последствий.
Поэтому различные льготы, предусматривающие сокращение размеров платежей на суммы затрат на технологические и другие природоохранные новшества – неотъемлемая часть правового состава этих платежей. Это не факультативный элемент, которого могло бы и не быть. Напротив, и сам платеж, и льгота установлены именно для того, чтобы подтолкнуть природопользователей к совершению таких затрат.

Проблема в том, что оба указанных критерия в России не выполняются. Средства от взимания платы за загрязнение обезличиваются в региональных и местных бюджетах и расходуются на что угодно. Региональным властям выгодны экономические загрязнения: больше выбросов – больше сборов.

Отсюда и «закручивание гаек» в отношении сокращения размеров платы на сумму природоохранных инвестиций. Они оказались не нужными властям: мало того, что прямо сокращают доходы бюджета, еще и подрывают базу будущих доходов (ведут к снижению выбросов и сбросов).

Поэтому природопользователям чинятся различные препятствия к применению зачета расходов на экологию, о чем рассказано в статье. Лишь немногие компании активно защищают свои права (и права всего общества на здоровую окружающую среду) в судах. Абсолютное большинство природопользователей в этой ситуации предпочитают либо вообще не обращаться за возмещением расходов на экологические программы, либо сводят эти расходы к минимуму, необходимому для избежания роста платежей за сверхнормативные загрязнения.

И если когда-то в будущем наши потомки будут петь: «Широка страна моя родная, Много было в ней лесов и рек,…», то повинны в этом будут не индустриальные гиганты, а государственные деятели, превратившие плату за загрязнение окружающей природной среды из тонкого механизма, стимулирующего бережное отношение к природе, в банальный фискальный инструмент.

Источник - Legal Insight

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке