Загрузка...
17.01.2024
1 мин. на чтение

Собственники калужского завода «АйСиЭм Гласс Калуга» выступили резко против создания подобного ему проекта в Алабуге

Собственники крупнейшего в стране завода по производству теплоизоляции из пеностекла «АйСиЭм Гласс Калуга» (ICM Glass) борются против уволенного с предприятия гендиректора Максима Никулина, решившего создать в Татарстане подобное производство. «Реализация (данного) инвестпроекта в принципе невозможна без использования ноу-хау, защищенных патентами, зарегистрированных на имя «Ай СиЭм Гласс Калуга», — говорится в письме главе Агентства инвестиционного развития РТ Талие Минуллиной. Пока АИР изучает инвестиционное предложение экс-топ-менеджера ICM Glass, Никулин успел зарегистрировать в Казани собственное предприятие «Инностек Волга».

 «Безусловно, руководитель завода знает много ноу-хау, но как это было защищено? К сожалению, не всегда организации предпринимают достаточные усилия по защите коммерческой тайны, — отмечает руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Татарстане Айдар Султанов. По его мнению, не достаточно только в трудовом договоре прописать пункт о сохранении конфиденциальной информации — желательно вводить режим коммерческой тайны относительно ноу-хау и предпринимать усилия по защите этой информации.

При этом юридическая защита ноу-хау носит очень кратковременный характер, полагает Айдар Султанов: «В моей практике мы смогли доказать незаконность раскрытия ноу-хау третьим лицам. Но тогда меня поразил довод технических специалистов о том, что шила в мешке не утаишь, прогресс не остановишь. И действительно, юридическая защита носит очень кратковременный характер. Единственный способ развивать технологии, а не стоять на месте, используя ноу-хау, которое когда–то было «передовой технологией». Как юрист, безусловно, против злоупотребления использования конфиденциальной информации, но неосуществление действий по защите информации — это добровольное разбазаривание своих интеллектуальных активов, которые нужно ценить не когда их потерял. Что касается патентной защиты, то, безусловно, она действенна, но нужно доказать, что в новом проекте будет реализована чужая интеллектуальная собственность», — заключил он.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Айдар Султанов
Руководитель представительства в Республике Татарстан
a.sultanov@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

13.03.2026

Когда можно ограничить патент: позиция Конституционного суда по принудительным лицензиям

КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного...

11.03.2026

Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в российской фармацевтике

Константин Шарловский, партнер, руководитель практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп», комментирует...

05.02.2026

Петербургского импортёра вин защитили от "патентных троллей"

Формальную регистрацию и продажу товарного знака с целью фактического получения компенсаций признали злоупотреблением права....

10.10.2025

Ограничение патентных прав при аптечном изготовлении лекарственных средств: значение и содержание критерия разовости

Статья посвящена вопросу ограничения патентных прав при аптечном изготовлении лекарственных средств и значению критерия ...