Оформление сотрудников под видом самозанятых граждан является для компаний обходом закона с целью уклонения от уплаты налогов и расценивается как злоупотребление правом, признал Верховный суд РФ (ВС). Работодатель обязан заплатить за таких граждан НДФЛ и страховые сборы. Причем нельзя автоматически снизить размер подоходного налога на сумму, которую его работники уже перечислили в бюджет как самозанятые. Граждане вправе вернуть себе эти деньги как переплату, и лишь по их заявлению ее можно зачесть в счет недоимки работодателя по НДФЛ.
Партнер «Пепеляев Групп» Ксения Литвинова уточняет, что оформление работников как самозанятых характерно для малого и среднего предпринимательства, для которого «существенная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда прямо влияет на общую рентабельность бизнеса». Это могут быть строительные, клининговые компании, курьерские службы, колл-центры.
При этом, по словам Ксении Литвиновой, «развернутая в 2024 году налоговиками совместно с трудовыми инспекциями кампания по противодействию заключению с гражданами гражданско-правовых вместо трудовых договоров свидетельствует о том, что проблема фиктивных самозанятых имеет значительный масштаб». Вывод ВС о злоупотреблении работодателя и его ответственности «вне зависимости от причинения ущерба бюджету» госпожа Литвинова оценивает как «предельно строгий».
Источник: Коммерсантъ
Партнер «Пепеляев Групп» Ксения Литвинова уточняет, что оформление работников как самозанятых характерно для малого и среднего предпринимательства, для которого «существенная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда прямо влияет на общую рентабельность бизнеса». Это могут быть строительные, клининговые компании, курьерские службы, колл-центры.
При этом, по словам Ксении Литвиновой, «развернутая в 2024 году налоговиками совместно с трудовыми инспекциями кампания по противодействию заключению с гражданами гражданско-правовых вместо трудовых договоров свидетельствует о том, что проблема фиктивных самозанятых имеет значительный масштаб». Вывод ВС о злоупотреблении работодателя и его ответственности «вне зависимости от причинения ущерба бюджету» госпожа Литвинова оценивает как «предельно строгий».
«Если компания сотрудничает с действительно самозанятым физлицом, которое самостоятельно организует свою деятельность, оказывает услуги разным заказчикам и получает вознаграждение за результат услуг (не за трудовой процесс), то оснований считать это схемой и доначислять компании налоги нет».
Источник: Коммерсантъ
