Нормы о расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки (РОП), напомним, заработали с 1 января 2015 года. Они предусматривают обязанность организаций и ИП, осуществляющих производство товаров на территории РФ, а также юрлиц и ИП, ввозящих в Россию товары из третьих стран или государств – членов ЕАЭС (далее – производители и импортеры товаров соответственно), обеспечивать выполнение установленных нормативов утилизации отходов от использования товаров, в том числе упаковки (группы товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, устанавливаются Правительством РФ), либо – в случае необеспечения самостоятельной утилизации товаров и упаковки или недостижения нормативов – уплачивать экологический сбор (ст. 24.2, ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; далее – Закон № 89-ФЗ).
Единого мнения о предлагаемых законопроектом изменениях в профессиональном сообществе нет до сих пор. Тема активно обсуждалась в рамках прошедшего ПМЮФ.
Среди позитивных эффектов, ожидаемых экспертным сообществом от принятия закона, – практическая реализация принципа приоритетности фактической утилизации отходов перед уплатой экологического сбора. "К сожалению, пока нельзя сказать, что такой приоритет – самостоятельной утилизации – работает, хотя он справедливо задекларирован в Концепции: большая часть наших клиентов, как я вижу, склонны платить экологический сбор, потому что там более понятные правила игры. Самостоятельная утилизация может быть сопряжена с определенными рисками. Есть ст. 8.5.1 КоАП, которая предусматривает ответственность за недостоверную отчетность по РОП, и по этой статье наказывается двойной суммой экосбора производитель, импортер. Поскольку статья так сформулирована, судебная практика пошла по такому пути: наказывается именно тот субъект, который в ней обозначен, независимо от того, кто недоработал: сам производитель, импортер или утилизатор. И в ситуации подобной неопределенности многие просто предпочитают платить экосбор, – рассказала партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Наталья Стенина. – Эта проблема в законопроекте частично решена, говорится и о реестре, и об ответственности утилизаторов в определенных ситуациях – может быть, это потребует и внесения изменений в КоАП РФ заодно, и о перечне случаев, когда утилизация считается несостоявшейся. Было бы здорово, если бы этот перечень случаев не толковался надзорными органами расширительно".
Источник: «Гарант»
