Когда суды решают вопрос, привлечь ли к субсидиарной ответственности руководителя, они сравнивают его поведение с добросовестным и разумным директором. Как должен себя вести этот «идеал», описали юристы на конференции «Право.ru», которая была посвящена субсидиарной ответственности. Также докладчики рассказали, кого можно считать бенефициаром и какие у него есть «спасительные соломинки». Также гости конференции узнали, как взыскать убытки в деле о несостоятельности и как привлечь к субсидиарной ответственности вне процедур банкротства.
Некоторым инициаторам привлечения к субсидиарной ответственности иногда выгоднее использовать институт убытков – это может быть проще и надежнее. Таким «неожиданным» наблюдением поделилась партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева. Она сопоставила два института и рассказала, какие сходства и различия у них бывают. Например, важное различие есть в сроках исковой давности. «Заявление о взыскании убытков в банкротстве всегда подается в интересах должника, а срок исковой давности начинается тогда, когда следующий руководитель после «злодея» мог узнать о нарушениях своего предшественника или предшественников (если речь идет о коллегиальном органе). Когда были процедуры банкротства, не играет никакой роли», - добавила она. В заявлениях надо указывать разные суммы. По субсидиарной ответственности взыскивается «все в интересах всех», а убытки – лишь те, которые причитаются вам, подчеркнула Литовцева.
Источник:
