Апелляция согласилась с первой инстанцией, указав, что расходы на привлеченного аудитора — это убытки от ненадлежащего исполнения обязанностей бывшим конкурсным управляющим.
В банкротстве под убытками понимается любое уменьшение конкурсной массы, констатировал Кирилл Карпов, старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп». В данном случае убытки, причиненные предыдущим конкурсным управляющим, состоят, по его словам, из:
Источник: PROбанкротство.
В банкротстве под убытками понимается любое уменьшение конкурсной массы, констатировал Кирилл Карпов, старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп». В данном случае убытки, причиненные предыдущим конкурсным управляющим, состоят, по его словам, из:
- размера штрафа за налоговое правонарушение;
- стоимости услуг привлеченного аудитора, действия которого позволили уменьшить сумму доначисленного налога.
- Кроме того, продолжил Кирилл Карпов, вступившими в законную силу судебными актами в других обособленных спорах установлено:
- взысканы убытки с предыдущего конкурсного управляющего в размере штрафа за налоговое правонарушение;
- необходимость привлечения аудитора, «смягчившего» последствия неправомерных действий конкурсного управляющего, и положительный результат его действий для конкурсной массы должника.
Непривлечение конкурсным управляющим аудитора повлекло бы увеличение размера причиненного вреда конкурсной массе, что повлекло бы взыскание убытков в большем размере с предыдущего конкурсного управляющего, в связи с чем считаю судебные акты правомерными.
Кирилл Карпов
Старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Источник: PROбанкротство.
