Путин: Если задолженность погашена, то какой смысл возбуждать уголовное дело

3 февраля члены общероссийской общественной организации «Деловая Россия» на встрече с президентом Владимиром Путиным озвучили предложение об отказе возбуждать уголовное дело, когда недоимка по налогам полностью уплачена до принятия процессуального решения. Глава государства отметил, что уже давно считал необоснованным возбуждение уголовных дел по налоговым нарушениям после того, как бизнес уже погасил задолженность.

Руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов рассказал, что раньше можно было возбуждать уголовные дела и без налоговой проверки, но с 9 марта уже нет. Поводом для уголовного дела могут стать только материалы, направленные из налоговых органов в порядке, установленном Налоговым кодексом.
«Есть четкий порядок возбуждения уголовного дела. Должна пройти налоговая проверка. Потом выставляется требование на уплату налогов. После этого у налогоплательщика есть два месяца. Если срок истек, то инспекция передает материалы в следственные органы. При этом размер недоимки должен превышать крупный размер», – пояснил эксперт.

Защита замгендиректора настаивает, что все налоговые задолженности уплачены, и никаких ложных сведений в декларации по НДС ни он, ни сотрудники компании не вносили. Но у следствия другое мнение на этот счет.

Следователи проверили и дочернюю компанию «Строительного двора» ООО «Пол-Холл» по взаимоотношениям с «УДС», что вновь привело к очередным обыскам и изъятию документов и техники. Хорошо известно, как после таких следственных мероприятий бизнесу приходится приостанавливать свою деятельность и нести убытки.

«До тех пор, пока не установлена связь «УДС» c подозреваемым или должностными лицами «Строительного двора», свидетельствующая о сговоре для уклонения от налогов, все это выглядит как необоснованное уголовное преследование. Как правило, когда налог уже уплачен, следователь уголовное дело не возбуждает, однако пока в УПК прямого запрета нет, и отдельные казусы случаются. К сожалению, подобных случаев, когда неосмотрительного покупателя, уплатившего НДС за поставщика, обвиняют еще и в уклонении, довольно много», – поделился оценкой Вадим Зарипов.

Источник: «Международный антикоррупционный портал»