Привлечение к ответственности теневых директоров

Помимо формальных членов органов управления хозяйственного общества, субъектами ответственности могут выступать так называемые теневые директора (shadow directors).

Под теневыми директорами понимаются лица, фактически осуществляющие управленческие функции, аналогичные тем, что предоставлены членам органов общества. К примеру, даже если полномочия лица в качестве директора были прекращены или решение о его избрании было признано недействительным, оно все равно может быть привлечено к имущественной ответственности, если фактически осуществляло функции директора и при этом были нарушены обязательства перед обществом. Тему раскрывает младший юрист «Пепеляев Групп» Валерия Калинская.

В Определении ВС РФ от 08.02.2016 № 309-ЭС15–18851, со ссылкой на позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 1114/13, подчеркивается недопустимость освобождения лица, неправомерно вошедшего в состав органов управления юридического лица, от обязанностей и ответственности, установленных законом. Суд указал, что незаконное осуществление полномочий генерального директора не освобождает его от необходимости действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Ответственность по статье 53.1 ГК РФ

Основанием для гражданско-правовой ответственности директоров является совершение правонарушения, выраженного в форме действия или бездействия. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, выступающее от имени юридического лица, обязано действовать в его интересах добросовестно и разумно. Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, это лицо обязано возместить убытки, причиненные юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

Правонарушение в корпоративных правоотношениях заключается в нарушении директором обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Важно отметить, что директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Следование интересам участников не должно наносить ущерб обществу в целом.

Ответственность по статье 60 ГК РФ

В гражданском законодательстве также предусмотрен другой случай привлечения к ответственности лиц, осуществляющих фактический контроль, но только в контексте реорганизации юридических лиц. Однако данная ситуация встречается в судебной практике достаточно редко.

Согласно положениям ст. 60 ГК РФ при неисполнении обязательств перед кредитором, потребовавшим досрочного исполнения, возмещения убытков или предоставления обеспечения, солидарную ответственность с реорганизованными компаниями несут лица, обладающие фактической возможностью определять их действия (ст. 53.1 ГК РФ), если их действия или бездействие способствовали наступлению неблагоприятных последствий для кредитора.

Очевидно, что данное положение распространяется на участников корпорации, имеющих преобладающее влияние при принятии решения о реорганизации. В юридической литературе также отмечается, что участник имеет не только фактическую, но и юридически закрепленную возможность влиять на решение о реорганизации посредством голосования. В данном контексте подразумеваются лица, которые предоставляют директивы или поручения для принятия решения, действуя в качестве теневых директоров.

Далее рассмотрим актуальную судебную практику, складывающуюся по вопросу привлечения теневых директоров к ответственности.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Акционерное общество»