Загрузка...
14.07.2025
3 мин. на чтение

Правовая определенность при обжаловании решения налогового органа в ФНС России

Когда ФНС затягивает с ответом на жалобу налогоплательщика, тот обращается за решением налогового спора в суд. Пользуясь этим, Служба приостанавливает рассмотрение жалобы. Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Екатерина Мартемьянова – о складывающейся практике и возможных препятствиях в защите прав налогоплательщика.

Обращение в ФНС России – уважительная причина для пропуска срока на обращение в суд

По делам об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов предусмотрено обязательное досудебное урегулирование. Налогоплательщик должен исчерпать административные средства защиты – обжаловать в установленном порядке оспариваемый акт, если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

При этом согласно п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если:

  • жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с выполнением требований к порядку и сроку ее подачи, форме и содержанию, установленных ст. 139.1–139.2 НК РФ;
  • и отсутствуют предусмотренные ст. 139.3 НК РФ основания для ее оставления вышестоящим налоговым органом без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при подаче.
После обращения с жалобой (апелляционной жалобой) в вышестоящий налоговый орган административные средства защиты уже исчерпаны и налогоплательщик вправе обратиться в суд.

Одновременно НК РФ предусмотрена возможность для налогоплательщиков обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), в вышестоящий налоговый орган, то есть в ФНС России.

Срок обращения с жалобой:
  • в ФНС России – три месяца со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) (п. 2 ст. 138 НК РФ);
  • в суд – три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 219 КАС РФ).
Если налогоплательщик без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, это служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 7 ст. 219 КАС РФ). В отличие от АПК РФ в п. 6 ст. 219 КАС РФ есть положение о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. Арбитражные суды должны применять это положение по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ), на что указал Пленум ВС РФ.

Обращение налогоплательщика в ФНС России до подачи искового заявления также признается уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Как отметил ВС РФ, «правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции РФ». Эту позицию применяют и арбитражные суды.

В судебной практике можно встретить единичные примеры, когда суд первой инстанции исходит из того, что «направление жалобы на решение налогового органа в ФНС России не является обязательным досудебным порядком обжалования такого решения и не продлевает срок на обжалование данного решения в суде», но при этом рассматривает по существу заявленные налогоплательщиком требования. Нам не удалось найти случаев, когда налогоплательщику отказали в удовлетворении его требований только потому, что пропущен срок на обращение в суд в ситуации, когда это было обусловлено его обращением в ФНС России.

Таким образом, направляя в Службу жалобу на решение налогового органа, налогоплательщики вправе рассчитывать на то, что в дальнейшем срок на обращение в суд будет восстановлен.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

16.07.2025

Целесообразность 2.0. Даст ли ВС РФ карт-бланш новой доктрине целевой оценки расходов налогоплательщика?

КС РФ еще в 2007 г. разъяснял, что обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности или полученного...

16.07.2025

Журнал «Налоговед» № 7, 2025

«Налоговед» - журнал для профессионалов налогового права. Главные статьи номера: Неопределенные перспективы Глобального...

15.07.2025

Доход ли собственная доля общества? Оценка позиции КС РФ

В начале 2025 г. КС РФ рассмотрел вопрос, возникает ли доход у общества, передавшего имущество выбывшему участнику в счет...

14.07.2025

Налоговые новости. Дайджест за 7-13 июля 2025 г.

Главные новости: СИДН с ОАЭ ратифицировано; ФНС расширили полномочия; Госдума готовит поправки в ст. 346.17 НК РФ о налогообложении...