Благодаря морскому климату ситуация с загрязнением атмосферного воздуха в Петербурге считается более благоприятной, чем в среднем по стране. При этом выбросы вредных веществ, согласно официальным данным, обусловлены по большей части автотранспортом, нежели работой промышленных предприятий. Экологические требования к их деятельности становятся жестче, но в условиях неопределенности изменившегося законодательства возрастают риски нарушений. Вместе с тем крупнейшие заводы города настаивают, что забота об экологии является для них приоритетом и целью их устойчивого развития.
Проблема загрязнения атмосферного воздуха является глобальной, и от ситуации в каждом отдельном городе зависит улучшение или ухудшение экологической обстановки, напрямую влияющей на здоровье людей. В рамках национального проекта «Экология» реализуется федеральный проект «Чистый воздух», бюджет которого составляет более 500 млрд рублей. Он направлен на проведение мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в воздух в крупных промышленных центрах.
Так, по ее словам, основная масса подзаконных актов, необходимых для реализации новых положений закона, была принята только уже после вступления их в силу, тем самым реальные сроки проведения реформы объективно отстают от зафиксированных в законе, а предприятия продолжают находиться в состоянии неопределенности. «Например, до сих пор не определен порядок выдачи разрешений на временно разрешенные выбросы. При этом предприятия II и отчасти III категорий должны получить их сразу, как только закончится срок действия ранее полученных ими разрешительных документов. Возможность в переходный период переоформлять разрешения и нормативы по прежним правилам предусмотрена законом только для объектов I категории», — говорит эксперт, добавляя, что данная ситуация потребовала разъяснений со стороны Минприроды, которое предложило до момента утверждения порядка выдачи данных разрешений применять для этих целей постановление правительства РФ от 23.07.2007 № 469. Однако оно вовсе не определяет порядок выдачи каких-либо документов, совершенно не коррелирует с действующим в настоящее время законодательством и в принципе не упоминает выбросы, а касается только сбросов. «Таким образом, проблема по факту не решена, четкий порядок утверждения временно разрешенных выбросов отсутствует. В то же время Минприроды своим письмом дало понять, что не усматривает правового вакуума в сложившейся ситуации, переложив все риски на предприятия. Оправдать отсутствие временно разрешенных выбросов недостатком нормативной базы в таких обстоятельствах вряд ли получится»,— считает госпожа Грищенкова.
Неоднозначная ситуация также сложилась с выбросами на объектах III категории: закон не дает никаких разъяснений относительно того, как быть и нужно ли соблюдать ранее полученные нормативы. «Минприроды, с одной стороны, указало на продолжение действия ранее утвержденных нормативов, а с другой стороны, фактически признало их необязательность. Такая непоследовательность в рамках одного разъяснения приводит к неопределенности на практике», — с сожалением отмечает она.
Эксперт уточняет, что административная ответственность — не единственная возможная мера реагирования со стороны надзорных органов в случае выявления факта превышения установленных нормативов. «Широко распространены предписания Росприроднадзора и иски прокуратуры к предприятиям о снижении выбросов до уровня нормативов. В подобных делах, в отличие от дел о привлечении к административной ответственности, суды зачастую встают на сторону государственных органов и обязывают предприятия III категории довести показатели выбросов до установленных ранее 2019 года нормативов, хотя логических оснований для этого в законе нет», — подчеркивает госпожа Грищенкова.
В условиях неопределенности изменившегося законодательства возрастают риски нарушений, наиболее распространенным из которых является превышение установленных нормативов выбросов.
В комитете по природопользованию рассказали, что в прошлом году было выявлено 363 нарушения, включающих в себя непроведение инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе несоответствие данных инвентаризации технологическому процессу; отсутствие нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, было зафиксировано нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
Плата за негативное воздействие
Нельзя не отметить и такую специфическую меру экономического воздействия на компании-нарушители, как повышение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за НВОС). Так, с 2020 года начали действовать новые коэффициенты при расчете платы за НВОС, они применимы для объектов I, II и частично III категорий. «Компании, успешно внедрившие наилучшие доступные технологии и соблюдающие технологические нормативы, освобождаются от внесения платы. Если выбросы предприятия соответствуют утвержденным для него временно разрешенным выбросам, плата за НВОС для него рассчитывается с повышающим коэффициентом 25. Если же предприятие не соблюдает временно разрешенные выбросы или вовсе их не установило, плата за выбросы для него возрастает сразу в 100 раз. По мысли законодателя, такие меры должны стимулировать предприятия к строгому соблюдению норм закона, своевременному оформлению необходимой документации, а в конечном итоге — к переходу на наилучшие доступные технологии»,— объясняет госпожа Грищенкова, выражая уверенность в том, что действенность такого метода вряд ли вызывает сомнения.
Проблема загрязнения атмосферного воздуха является глобальной, и от ситуации в каждом отдельном городе зависит улучшение или ухудшение экологической обстановки, напрямую влияющей на здоровье людей. В рамках национального проекта «Экология» реализуется федеральный проект «Чистый воздух», бюджет которого составляет более 500 млрд рублей. Он направлен на проведение мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в воздух в крупных промышленных центрах.
Загрязнение атмосферного воздуха в Петербурге в настоящее время обусловлено выбросами автотранспорта, а также промышленных предприятий, причем на первый приходится более 80% загрязнений.
В сфере охраны окружающей среды продолжается постепенный переход к новой системе нормирования, основанной на применении наилучших доступных технологий. «Как известно, с 1 января 2019 года экологические требования, предъявляемые к предприятиям, в том числе в сфере выбросов, определяются исходя из того, к какой категории по степени воздействия на окружающую среду они относятся. Проблемы переходного периода, трудности становления новой системы — это основные вызовы, с которыми сейчас сталкиваются промышленные предприятия», - комментирует Александра Грищенкова, юрист петербургской практики земельного права, недвижимости и строительства «Пепеляев Групп».
Так, по ее словам, основная масса подзаконных актов, необходимых для реализации новых положений закона, была принята только уже после вступления их в силу, тем самым реальные сроки проведения реформы объективно отстают от зафиксированных в законе, а предприятия продолжают находиться в состоянии неопределенности. «Например, до сих пор не определен порядок выдачи разрешений на временно разрешенные выбросы. При этом предприятия II и отчасти III категорий должны получить их сразу, как только закончится срок действия ранее полученных ими разрешительных документов. Возможность в переходный период переоформлять разрешения и нормативы по прежним правилам предусмотрена законом только для объектов I категории», — говорит эксперт, добавляя, что данная ситуация потребовала разъяснений со стороны Минприроды, которое предложило до момента утверждения порядка выдачи данных разрешений применять для этих целей постановление правительства РФ от 23.07.2007 № 469. Однако оно вовсе не определяет порядок выдачи каких-либо документов, совершенно не коррелирует с действующим в настоящее время законодательством и в принципе не упоминает выбросы, а касается только сбросов. «Таким образом, проблема по факту не решена, четкий порядок утверждения временно разрешенных выбросов отсутствует. В то же время Минприроды своим письмом дало понять, что не усматривает правового вакуума в сложившейся ситуации, переложив все риски на предприятия. Оправдать отсутствие временно разрешенных выбросов недостатком нормативной базы в таких обстоятельствах вряд ли получится»,— считает госпожа Грищенкова.
Неоднозначная ситуация также сложилась с выбросами на объектах III категории: закон не дает никаких разъяснений относительно того, как быть и нужно ли соблюдать ранее полученные нормативы. «Минприроды, с одной стороны, указало на продолжение действия ранее утвержденных нормативов, а с другой стороны, фактически признало их необязательность. Такая непоследовательность в рамках одного разъяснения приводит к неопределенности на практике», — с сожалением отмечает она.
Эксперт уточняет, что административная ответственность — не единственная возможная мера реагирования со стороны надзорных органов в случае выявления факта превышения установленных нормативов. «Широко распространены предписания Росприроднадзора и иски прокуратуры к предприятиям о снижении выбросов до уровня нормативов. В подобных делах, в отличие от дел о привлечении к административной ответственности, суды зачастую встают на сторону государственных органов и обязывают предприятия III категории довести показатели выбросов до установленных ранее 2019 года нормативов, хотя логических оснований для этого в законе нет», — подчеркивает госпожа Грищенкова.
В условиях неопределенности изменившегося законодательства возрастают риски нарушений, наиболее распространенным из которых является превышение установленных нормативов выбросов.
«Административная ответственность в таком случае наступает по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с наложением штрафа на предприятие в размере от 80 до 100 тыс. рублей. Превышение установленных нормативов также может стать основанием для предъявления со стороны Росприроднадзора требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Размер компенсации в таком случае рассчитывается по утвержденным формулам и может достигать внушительных сумм», — говорит она.
В комитете по природопользованию рассказали, что в прошлом году было выявлено 363 нарушения, включающих в себя непроведение инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе несоответствие данных инвентаризации технологическому процессу; отсутствие нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, было зафиксировано нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
Плата за негативное воздействие
Нельзя не отметить и такую специфическую меру экономического воздействия на компании-нарушители, как повышение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за НВОС). Так, с 2020 года начали действовать новые коэффициенты при расчете платы за НВОС, они применимы для объектов I, II и частично III категорий. «Компании, успешно внедрившие наилучшие доступные технологии и соблюдающие технологические нормативы, освобождаются от внесения платы. Если выбросы предприятия соответствуют утвержденным для него временно разрешенным выбросам, плата за НВОС для него рассчитывается с повышающим коэффициентом 25. Если же предприятие не соблюдает временно разрешенные выбросы или вовсе их не установило, плата за выбросы для него возрастает сразу в 100 раз. По мысли законодателя, такие меры должны стимулировать предприятия к строгому соблюдению норм закона, своевременному оформлению необходимой документации, а в конечном итоге — к переходу на наилучшие доступные технологии»,— объясняет госпожа Грищенкова, выражая уверенность в том, что действенность такого метода вряд ли вызывает сомнения.
Источник: Коммерсантъ - Санкт-Петербург
