Загрузка...
02.03.2010
2 мин. на чтение

Постановление суда о доменных именах и нарушении прав на фирменные наименования

Постановление Высшего Арбитражного суда

8 декабря 2009 г. Высший Арбитражный суд РФ признал использование и администрирование неавторизованных доменных имен нарушением прав на фирменное наименование.

Факты

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу об администрировании неавторизованных доменных имен, которое, по мнению истца, являлось нарушением его прав на товарные знаки и исключительных прав на использование фирменного наименования. Суд также рассмотрел вопрос о запрете на регистрацию доменных имен, сходных с товарными знаками и фирменными наименованиями других лиц.(1)

Суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии нарушений исключительных прав ответчика на товарные знаки. Сославшись на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, суд указал, что регистрация доменов произведена задолго до регистрации за истцом товарных знаков (и тождественных словесных обозначений).

Отказывая в удовлетворении иска в части нарушения права истца на фирменное наименование, суд указал, что согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ право на фирменное наименование, принадлежащее юридическому лицу, может быть нарушено только другим юридическим лицом. Между тем ответчик является физическим лицом и не имеет фирменного наименования. Суд также указал, что истец был зарегистрирован как юридическое лицо в 1996 году. Однако запись ГРН о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., была внесена только в 2008 г., то есть после даты регистрации доменных имен на имя ответчика.
Два апелляционных суда согласились с выводами суда первой инстанции. Их решения были вновь обжалованы истцом.

Решение Высшего Арбитражного суда

Высший Арбитражный суд РФ по результатам рассмотрения заявления истца отменил судебные акты нижестоящих судов и признал исключительные права истца на использование фирменного наименования. Суд признал действия ответчика по администрированию спорных доменных имен нарушением прав истца на фирменное наименование и запретил ответчику использовать доменные имена.

Суд постановил, что объем защиты исключительного права на использование фирменного наименования определяется моментом государственной регистрации юридического лица, а не моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности. Суд исходил из того, что сходные до степени смешения доменные имена были зарегистрированы на имя ответчика позднее возникновения права истца на фирменное наименование.
Однако в части требования о признании администрирования и использования доменного имени нарушением прав на товарный знак заявителю отказано, поскольку домены зарегистрированы раньше товарных знаков истца. В данной части иска Высший Арбитражный суд РФ посчитал обоснованным решения нижестоящих судов со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ о защите прав на товарные знаки.

За дополнительной информацией по данной теме Вы можете обратиться к Сергею Спасеннову, «Пепеляев Групп»,  г. Санкт-Петербург,  тел.  (+7 812 333 0717),  email (s.spasennov@pgplaw.ru).

Примечание: (1) Постановление № A40-53937/08-51-526.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Сергей Спасеннов
Старший партнер, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
s.spasennov@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

05.04.2024

Мотивированное мнение - акт официального толкования права, который можно обжаловать в суде?

Из ролика вы узнаете является ли мотивированное мнение актом официального толкования и можно ли в этом качестве обжаловать его в суде.

Смотреть

17.06.2024

Блок без посредников: контроль над Рунетом станет ещё жёстче

РКН получит право самостоятельно блокировать «зеркала» пиратских сайтов. Мера должна помочь российским онлайн–кинотеатрам,...

17.05.2024

Патенты и санкции: что происходит с принудительным лицензированием в России

Механизм использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов без согласия правообладателей – его еще называют...

19.04.2024

Споры о дипфейках и кража программного кода: тенденции в интеллектуалке

Применение дипфейка не помешает защитить исключительные права на произведение. Суды признают технологию лишь дополнительным...

17.01.2024

Собственники калужского завода «АйСиЭм Гласс Калуга» выступили резко против создания подобного ему проекта в Алабуге

Собственники крупнейшего в стране завода по производству теплоизоляции из пеностекла «АйСиЭм Гласс Калуга» (ICM Glass) борются...