4 марта Госдума сразу в трех чтениях рассмотрела внесенный Правительством 3 марта законопроект, который вновь вводит в России особый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям: только по информации из налоговых органов. Принятый Госдумой закон Совет Федерации тут же одобрил. Можно ожидать, что в самое ближайшее время он будет подписан президентом и, соответственно, сразу же, в день официальной публикации, вступит в силу.
Рискну предположить, что в эти дни следователи не на шутку возбуждены последней возможностью завести уголовные дела. Сомневаюсь, что в СКР есть и четко выполняется регламент, позволяющий исключить оформление постановлений о возбуждении уголовных дел задним числом…
Но давайте попробуем разобраться, что, к чему и зачем.
Что меняется в законе
Статья 140 УПК РФ дополнена специальным правилом о том, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с налоговым законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Напомню, что порядок направления предусмотрен в п. 3 ст. 32 НК РФ: если в течение 2-х месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения налогового законодательства, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Проще говоря, если прошла проверка и решение по ее итогам вступило в силу, инспекция выставила требование, а налогоплательщик его не исполнил, то инспекция передает материалы в следственный орган, если сумма недоимки больше порогов, предусмотренных статьями 198 – 199. УК РФ.
Но надо понимать, что на практике инспекторы не ждут истечения 2-х месяцев, потому что уголовная дубина очень удобна для выбивания налоговых долгов, а взыскать надо непременно побыстрее и наверняка. К тому же во многих проверках сотрудники МВД включаются в состав проверяющих, и негоже им томиться без дела. Налогоплательщики пытались оспаривать такую прыткость и ретивость налоговых органов, но наши доблестные суды сказали, что эта норма не для налогоплательщиков писана, а для инспекций: раньше 2-х месяцев им можно, а позже нельзя. Поэтому если налогоплательщик хотел бы путем погашения задолженности предотвратить уголовное дело, то лучше это сделать до истечения срока требования об уплате налогов. А дальше можно судиться, и если удастся доказать незаконность претензий, то еще и вернуть перечисленные средства с процентами по ставке ЦБ.
Что изменится на деле?
Прежний порядок не позволял учитывать позицию специализированного органа контроля по вопросам, в которых важны не только факты, но и весьма сложное регулирование, содержащееся в Налоговом кодексе. Несмотря на прямое указание на необходимость полной налоговой реконструкции в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. № 48, следователи нередко снимают вычеты и расходы полностью, а не на сумму наценки подставной компании, не учитывают расходы, льготы и убытки в делах о дроблении бизнеса и т.п. Сейчас следственные органы вынуждены будут следовать в кильватере налоговых, которые постепенно в связи с письмом ФНС от 10.03.2021 и прошлогодней практикой Верховного суда нехотя, но перестраивают свою работу.
Срок назначения выездных проверок заметно меньше (3 года, не считая текущего), чем срок давности (сейчас по ч. 2 ст. 199 УК РФ – 10 лет), поэтому фактически срок давности по уголовным делам резко уменьшится, а значит, неизбежно сократится количество уголовных дел. К тому же серьезные нарушения можно найти в ходе выездных проверок, а их количество в прежние годы заметно снижалось. В 2021 году их прошло 8000 (в 2020 году – 6 тысяч, с учетом пандемийного моратория) на всю страну.
С учетом этого, а также судя по статистике 11 – 14 годов, когда существовал абсолютно такой же порядок, можно ожидать существенного снижения количества уголовных дел. Это позволит уменьшит во многом неоправданную, искусственно завышенную угрозу уголовного преследования бизнеса, которая имеет место сейчас. Но в последние годы взаимодействие налоговых и правоохранительных органов улучшилось, по данным ФНС больше половины переданных материалов приводит к возбуждению УД. Так что такого же резкого снижения (в 6 раз, как это было в 11 – 12 годах) я не ожидаю.
Как мы видим, изменены нормы процессуальные. А они применяются те, которые действуют на момент совершения процессуального действия или принятия процессуального решения (ст. 4 УПК РФ). Поэтому, увы, обратной силы нет, то есть возбужденные в прежнем порядке уголовные дела автоматическому прекращению не подлежат.
Жить станет лучше?
В целом, с учетом удручающего состояния работы следственных органов и судов общей юрисдикции, попытку Правительства контролировать возбуждение уголовных дел посредством налоговых органов можно приветствовать. Но инициатива не столь однозначна, как хотелось бы думать.
Во-первых, теперь возбуждение уголовных дел полностью находится в руках налоговых органов, и это лишь усилит запугивание налогоплательщиков при вызове на комиссию.
Во-вторых, административная рента перераспределилась от следователей к инспекторам, но не исключается полностью – сместились лишь коррупционные точки входа (кстати, одной из причин отмены спецпорядка в 14-м году называлась именно нездоровая заинтересованность налоговых органов).
В-третьих, и самых главных, инспекции не видят сокрытие выручки и зарплат, боятся выходить на настоящих преступников – тех, кто прячется за подставными компаниями. И понятно почему боятся: там нередко, как кто-то сказал, «чиновники, депутаты и полковники». То есть настоящие преступления выявляться и расследоваться не будут, а дела будут возбуждаться фактически за то, что налогоплательщик не заплатил суммы, которые доначислила ему инспекция. Честней и правильней было бы наложить мораторий на возбуждение уголовных дел по налогам.
Надолго ли это?
Обращает на себя внимание, что закон не отменяет положения частей 7 – 9 ст. 144 УПК РФ, которые становятся явным рудиментом. Случайно ли это? Может быть, это вызвано спешкой? Хотелось бы верить, но…
Как мы помним, спецпорядок был введен при президенте Медведеве, а отменен законом, принятым на основе законопроекта, внесенного в 2013 году президентом Путиным. Медведев, и не только он, пытался было возражать, но Путин посоветовал несогласным соблюдать иерархию (простите, субординацию) или переквалифицироваться в эксперты. В итоге год спустя закон все-таки был принят Госдумой.
Прошло 8 лет, в течение которых вопрос о возврате к особому порядку поднимали не раз, но безрезультатно. А тут хватило буквально трех дней, чтобы из недр Правительства (2 марта) вышел законопроект и чтобы он стал законом. Необходимость возврата к спецпорядку именно сейчас в пояснительной записке не объясняется, но, как разъясняется на сайте Госдумы, «предложенные нормы направлены на снижение нагрузки на предпринимателей в условиях санкций». То есть мера эта временная – как ввели, так и отменят, это мы уже проходили…
Нет, вы только послушайте, как это звучит: уголовное преследование – это нагрузка на предпринимателей…
И в 14 году, значит, наступила белая полоса, раз можно было «нагрузить» предпринимателей…
Причем «нагрузка» эта все предыдущие годы имела место не только с ведома, но и по инициативе действующего президента...
Так что не будем торопиться говорить спасибо.
Что надо изменить?
Максимальная экономическая свобода бизнеса, обещанная нынче президентом, должна начаться с освобождения от гнета силовиков, иначе это вновь будут просто слова.
Из выступления президента 5 марта:
"Теперь по поводу бизнеса. Я считаю, что в тех условиях, в которых мы сейчас находимся, выходом может быть только одно – максимальная экономическая свобода для людей, которые занимаются бизнесом.
Поэтому здесь у нас уже принят ряд решений, Правительство работает над расширением этих мер поддержки. Это в том числе касается снятия различных ограничений на предпринимательскую деятельность, это связано с либерализацией уголовного законодательства.
Например, я поддерживаю – в принципе, такое решение уже принято – нужно избавить людей от угрозы уголовного преследования за экономические преступления, тем более если возмещён ущерб. Это первое.
Второе – что касается налоговых преступлений. Да, конечно, правонарушения недопустимы, но мы согласились с тем, что уголовные дела в этом случае могут быть возбуждены только по материалам налоговой службы. Мы, безусловно, будем это делать, пойдём именно по этому пути.
Для тех, кто бизнесом занимается, это чрезвычайно важно. Люди знают об этом. Честно говоря, давно ставят представители бизнеса вопросы подобного рода. Я думаю, что они услышат и соответствующим образом это оценят".
Нужна кардинальная реформа всей системы ответственности за налоговые преступления. У бизнес-сообщества готовы проработанные предложения системного характера, и их необходимо, наконец, взять в работу. Требуются комплексные поправки в УК РФ, УПК РФ, а также нормальное, а не гламурное, как в 2019 году, постановление Пленума Верховного суда по налоговым преступлениям.
Еще раз, кратко, основное:
В ст. 199 УК РФ надо конкретно прописать основания ответственности: только неотражение в учете выручки и зарплаты, отражение фиктивных затрат и использование подставных компаний. Это действительно общественно опасные, криминальные деяния, потому что они создают существенные препятствия для налогового контроля. Неуплата налогов из-за неправильного понимания закона, неправильной квалификации операций, отсутствия деловой цели и т.п. преступлением не является и не может являться таковым ввиду отсутствия общественной опасности. Подобным образом надо конкретизировать и аналогичную ст. 194 УК РФ: по ней участились случаи возбуждения дел при неправильном определении таможенной стоимости или неправильной классификации товаров.
Также надо снизить срок давности за уклонение в особо крупном размере с 10 до 6 лет, а для этого снизить срок лишения свободы с 6 до 5 лет и тем самым перевести преступления из категории тяжких в категорию средней тяжести. Этот вопрос уже ставился на встрече делового сообщества с президентом 3 февраля, но поручений пока не появилось. Принятый закон фактически уменьшает срок давности, но пока мера выглядит как временная, материальные нормы действуют прежние.
Исключить статью 199.1 УК РФ, т.к. она предусматривает ответственность за деяния, не влекущие общественной опасности и потому не являющиеся преступлениями по сути (о том, что такое преступление, см. ст. 14 УК РФ). Если налоговый агент подал достоверный расчет, само по себе неудержание и/или неперечисление налога общественной опасности не влечет, т.к. инспекция сейчас имеет все возможности для взыскания недоимки с налогового агента.
В статье 199.2 УК РФ прямо исключить ответственность за оплату производственных расходов в обход счета, на который выставлено инкассовое поручение инспекции, и оставить только за продажу имущества по явно заниженной цене, покупку по явно завышенной, фиктивные сделки, то есть за реальный вывод имущества из компании. Оплата реальных текущих расходов компании в обход ее счета хотя и создает определенные неудобства налоговым органам, общественно опасной никак не является.
Предусмотреть специальную статью для случаев возмещения НДС, но с тем же правовым режимом, что и по другим налоговым делам. Сейчас в таких случаях дела возбуждаются по слишком общей и очень жесткой, а порой фатальной статье 159 УК РФ.
Дело по налоговым преступлениям не должно передаваться в суд, если решение инспекции оспаривается в арбитражном суде, иначе возникает коллизия двух судебных процессов.
И, кстати, если будет принят закон о предварительных обеспечительных мерах, то и недоимка не должна взыскиваться до тех пор, пока не завершен спор налогоплательщика и налогового органа в арбитражном суде.
Источник: Закон.ру
Рискну предположить, что в эти дни следователи не на шутку возбуждены последней возможностью завести уголовные дела. Сомневаюсь, что в СКР есть и четко выполняется регламент, позволяющий исключить оформление постановлений о возбуждении уголовных дел задним числом…
Но давайте попробуем разобраться, что, к чему и зачем.
Что меняется в законе
Статья 140 УПК РФ дополнена специальным правилом о том, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с налоговым законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Напомню, что порядок направления предусмотрен в п. 3 ст. 32 НК РФ: если в течение 2-х месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения налогового законодательства, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Проще говоря, если прошла проверка и решение по ее итогам вступило в силу, инспекция выставила требование, а налогоплательщик его не исполнил, то инспекция передает материалы в следственный орган, если сумма недоимки больше порогов, предусмотренных статьями 198 – 199. УК РФ.
Но надо понимать, что на практике инспекторы не ждут истечения 2-х месяцев, потому что уголовная дубина очень удобна для выбивания налоговых долгов, а взыскать надо непременно побыстрее и наверняка. К тому же во многих проверках сотрудники МВД включаются в состав проверяющих, и негоже им томиться без дела. Налогоплательщики пытались оспаривать такую прыткость и ретивость налоговых органов, но наши доблестные суды сказали, что эта норма не для налогоплательщиков писана, а для инспекций: раньше 2-х месяцев им можно, а позже нельзя. Поэтому если налогоплательщик хотел бы путем погашения задолженности предотвратить уголовное дело, то лучше это сделать до истечения срока требования об уплате налогов. А дальше можно судиться, и если удастся доказать незаконность претензий, то еще и вернуть перечисленные средства с процентами по ставке ЦБ.
Что изменится на деле?
Прежний порядок не позволял учитывать позицию специализированного органа контроля по вопросам, в которых важны не только факты, но и весьма сложное регулирование, содержащееся в Налоговом кодексе. Несмотря на прямое указание на необходимость полной налоговой реконструкции в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. № 48, следователи нередко снимают вычеты и расходы полностью, а не на сумму наценки подставной компании, не учитывают расходы, льготы и убытки в делах о дроблении бизнеса и т.п. Сейчас следственные органы вынуждены будут следовать в кильватере налоговых, которые постепенно в связи с письмом ФНС от 10.03.2021 и прошлогодней практикой Верховного суда нехотя, но перестраивают свою работу.
Срок назначения выездных проверок заметно меньше (3 года, не считая текущего), чем срок давности (сейчас по ч. 2 ст. 199 УК РФ – 10 лет), поэтому фактически срок давности по уголовным делам резко уменьшится, а значит, неизбежно сократится количество уголовных дел. К тому же серьезные нарушения можно найти в ходе выездных проверок, а их количество в прежние годы заметно снижалось. В 2021 году их прошло 8000 (в 2020 году – 6 тысяч, с учетом пандемийного моратория) на всю страну.
С учетом этого, а также судя по статистике 11 – 14 годов, когда существовал абсолютно такой же порядок, можно ожидать существенного снижения количества уголовных дел. Это позволит уменьшит во многом неоправданную, искусственно завышенную угрозу уголовного преследования бизнеса, которая имеет место сейчас. Но в последние годы взаимодействие налоговых и правоохранительных органов улучшилось, по данным ФНС больше половины переданных материалов приводит к возбуждению УД. Так что такого же резкого снижения (в 6 раз, как это было в 11 – 12 годах) я не ожидаю.
Как мы видим, изменены нормы процессуальные. А они применяются те, которые действуют на момент совершения процессуального действия или принятия процессуального решения (ст. 4 УПК РФ). Поэтому, увы, обратной силы нет, то есть возбужденные в прежнем порядке уголовные дела автоматическому прекращению не подлежат.
Жить станет лучше?
В целом, с учетом удручающего состояния работы следственных органов и судов общей юрисдикции, попытку Правительства контролировать возбуждение уголовных дел посредством налоговых органов можно приветствовать. Но инициатива не столь однозначна, как хотелось бы думать.
Во-первых, теперь возбуждение уголовных дел полностью находится в руках налоговых органов, и это лишь усилит запугивание налогоплательщиков при вызове на комиссию.
Во-вторых, административная рента перераспределилась от следователей к инспекторам, но не исключается полностью – сместились лишь коррупционные точки входа (кстати, одной из причин отмены спецпорядка в 14-м году называлась именно нездоровая заинтересованность налоговых органов).
В-третьих, и самых главных, инспекции не видят сокрытие выручки и зарплат, боятся выходить на настоящих преступников – тех, кто прячется за подставными компаниями. И понятно почему боятся: там нередко, как кто-то сказал, «чиновники, депутаты и полковники». То есть настоящие преступления выявляться и расследоваться не будут, а дела будут возбуждаться фактически за то, что налогоплательщик не заплатил суммы, которые доначислила ему инспекция. Честней и правильней было бы наложить мораторий на возбуждение уголовных дел по налогам.
Надолго ли это?
Обращает на себя внимание, что закон не отменяет положения частей 7 – 9 ст. 144 УПК РФ, которые становятся явным рудиментом. Случайно ли это? Может быть, это вызвано спешкой? Хотелось бы верить, но…
Как мы помним, спецпорядок был введен при президенте Медведеве, а отменен законом, принятым на основе законопроекта, внесенного в 2013 году президентом Путиным. Медведев, и не только он, пытался было возражать, но Путин посоветовал несогласным соблюдать иерархию (простите, субординацию) или переквалифицироваться в эксперты. В итоге год спустя закон все-таки был принят Госдумой.
Прошло 8 лет, в течение которых вопрос о возврате к особому порядку поднимали не раз, но безрезультатно. А тут хватило буквально трех дней, чтобы из недр Правительства (2 марта) вышел законопроект и чтобы он стал законом. Необходимость возврата к спецпорядку именно сейчас в пояснительной записке не объясняется, но, как разъясняется на сайте Госдумы, «предложенные нормы направлены на снижение нагрузки на предпринимателей в условиях санкций». То есть мера эта временная – как ввели, так и отменят, это мы уже проходили…
Нет, вы только послушайте, как это звучит: уголовное преследование – это нагрузка на предпринимателей…
И в 14 году, значит, наступила белая полоса, раз можно было «нагрузить» предпринимателей…
Причем «нагрузка» эта все предыдущие годы имела место не только с ведома, но и по инициативе действующего президента...
Так что не будем торопиться говорить спасибо.
Что надо изменить?
Максимальная экономическая свобода бизнеса, обещанная нынче президентом, должна начаться с освобождения от гнета силовиков, иначе это вновь будут просто слова.
Из выступления президента 5 марта:
"Теперь по поводу бизнеса. Я считаю, что в тех условиях, в которых мы сейчас находимся, выходом может быть только одно – максимальная экономическая свобода для людей, которые занимаются бизнесом.
Поэтому здесь у нас уже принят ряд решений, Правительство работает над расширением этих мер поддержки. Это в том числе касается снятия различных ограничений на предпринимательскую деятельность, это связано с либерализацией уголовного законодательства.
Например, я поддерживаю – в принципе, такое решение уже принято – нужно избавить людей от угрозы уголовного преследования за экономические преступления, тем более если возмещён ущерб. Это первое.
Второе – что касается налоговых преступлений. Да, конечно, правонарушения недопустимы, но мы согласились с тем, что уголовные дела в этом случае могут быть возбуждены только по материалам налоговой службы. Мы, безусловно, будем это делать, пойдём именно по этому пути.
Для тех, кто бизнесом занимается, это чрезвычайно важно. Люди знают об этом. Честно говоря, давно ставят представители бизнеса вопросы подобного рода. Я думаю, что они услышат и соответствующим образом это оценят".
Нужна кардинальная реформа всей системы ответственности за налоговые преступления. У бизнес-сообщества готовы проработанные предложения системного характера, и их необходимо, наконец, взять в работу. Требуются комплексные поправки в УК РФ, УПК РФ, а также нормальное, а не гламурное, как в 2019 году, постановление Пленума Верховного суда по налоговым преступлениям.
Еще раз, кратко, основное:
В ст. 199 УК РФ надо конкретно прописать основания ответственности: только неотражение в учете выручки и зарплаты, отражение фиктивных затрат и использование подставных компаний. Это действительно общественно опасные, криминальные деяния, потому что они создают существенные препятствия для налогового контроля. Неуплата налогов из-за неправильного понимания закона, неправильной квалификации операций, отсутствия деловой цели и т.п. преступлением не является и не может являться таковым ввиду отсутствия общественной опасности. Подобным образом надо конкретизировать и аналогичную ст. 194 УК РФ: по ней участились случаи возбуждения дел при неправильном определении таможенной стоимости или неправильной классификации товаров.
Также надо снизить срок давности за уклонение в особо крупном размере с 10 до 6 лет, а для этого снизить срок лишения свободы с 6 до 5 лет и тем самым перевести преступления из категории тяжких в категорию средней тяжести. Этот вопрос уже ставился на встрече делового сообщества с президентом 3 февраля, но поручений пока не появилось. Принятый закон фактически уменьшает срок давности, но пока мера выглядит как временная, материальные нормы действуют прежние.
Исключить статью 199.1 УК РФ, т.к. она предусматривает ответственность за деяния, не влекущие общественной опасности и потому не являющиеся преступлениями по сути (о том, что такое преступление, см. ст. 14 УК РФ). Если налоговый агент подал достоверный расчет, само по себе неудержание и/или неперечисление налога общественной опасности не влечет, т.к. инспекция сейчас имеет все возможности для взыскания недоимки с налогового агента.
В статье 199.2 УК РФ прямо исключить ответственность за оплату производственных расходов в обход счета, на который выставлено инкассовое поручение инспекции, и оставить только за продажу имущества по явно заниженной цене, покупку по явно завышенной, фиктивные сделки, то есть за реальный вывод имущества из компании. Оплата реальных текущих расходов компании в обход ее счета хотя и создает определенные неудобства налоговым органам, общественно опасной никак не является.
Предусмотреть специальную статью для случаев возмещения НДС, но с тем же правовым режимом, что и по другим налоговым делам. Сейчас в таких случаях дела возбуждаются по слишком общей и очень жесткой, а порой фатальной статье 159 УК РФ.
Дело по налоговым преступлениям не должно передаваться в суд, если решение инспекции оспаривается в арбитражном суде, иначе возникает коллизия двух судебных процессов.
И, кстати, если будет принят закон о предварительных обеспечительных мерах, то и недоимка не должна взыскиваться до тех пор, пока не завершен спор налогоплательщика и налогового органа в арбитражном суде.
Источник: Закон.ру
