«Промстрой», подрядчик на проекте с флагштоками, реализуемом «Газпромом» в Парке 300–летия Петербурга, проиграл налоговый спор на 145 млн рублей.
В июне прошлого года ООО «Промстрой», принадлежащее Алексею Аллекову, оспорило в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти решение МИФНС № 30 по Петербургу.
Налоговики в 2023–2024 годах провели в компании выездную налоговую проверку (ВНП) за 2021–2023 годы, по итогам которой в марте 2025–го доначислили «Промстрою» 218,45 млн рублей НДС, а также штрафные санкции в размере 20,8 млн рублей.
Такая схема — построение формального документооборота с технической компанией — уже не является массовой практикой, комментирует Рустам Галияхметов, ведущий юрист налоговой практики «Пепеляев Групп». ФНС, имея на вооружении программный комплекс АСК НДС–2, который отслеживает движение сделок и определяет источник так называемого разрыва НДС, достаточно легко выявляет такие схемы.
В данном случае, эффективным вариантом разрешения спора могла бы стать налоговая реконструкция: "Налогоплательщику с самого начала (если у него нет убедительных доказательств, что контрагенты являлись реальными исполнителями) надо было предлагать налоговую реконструкцию: то есть признать, что контрагенты — технические, но указать, кто реально выполнил спорные работы", отмечает Рустам Галияхметов.
Полная версия статьи доступна на сайте журнала: «Деловой Петербург».
В июне прошлого года ООО «Промстрой», принадлежащее Алексею Аллекову, оспорило в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти решение МИФНС № 30 по Петербургу.
Налоговики в 2023–2024 годах провели в компании выездную налоговую проверку (ВНП) за 2021–2023 годы, по итогам которой в марте 2025–го доначислили «Промстрою» 218,45 млн рублей НДС, а также штрафные санкции в размере 20,8 млн рублей.
Такая схема — построение формального документооборота с технической компанией — уже не является массовой практикой, комментирует Рустам Галияхметов, ведущий юрист налоговой практики «Пепеляев Групп». ФНС, имея на вооружении программный комплекс АСК НДС–2, который отслеживает движение сделок и определяет источник так называемого разрыва НДС, достаточно легко выявляет такие схемы.
Инструментарии ФНС рано или поздно сведут на нет такую схему. Но уточним: когда речь идёт именно о ситуациях отсутствия реальных операций между компанией и техническим контрагентом, а не о случаях, когда, по мнению налогового органа, имеются какие–то дефекты контрагента или документов.
Рустам Галияхметов
Ведущий юрист «Пепеляев Групп»
В данном случае, эффективным вариантом разрешения спора могла бы стать налоговая реконструкция: "Налогоплательщику с самого начала (если у него нет убедительных доказательств, что контрагенты являлись реальными исполнителями) надо было предлагать налоговую реконструкцию: то есть признать, что контрагенты — технические, но указать, кто реально выполнил спорные работы", отмечает Рустам Галияхметов.
Полная версия статьи доступна на сайте журнала: «Деловой Петербург».
