Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Поддельные банковские гарантии в сфере государственных заказов

15.08.2013
4 мин.
на чтение
За последние три года в Москве и других российских регионах возникла острая проблема, связанная с размещением государственных заказов: победители конкурсов и аукционов зачастую предоставляют в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам поддельные банковские гарантии.

Последствия предоставления таких «обеспечений» могут быть негативными как для государственного заказчика, так и для победителя конкурса и банка, якобы гарантирующего выполнение условий контракта. Почему возникают подобные ситуации и как их предотвратить?

Закон есть закон

В Российской Федерации размещение государственных заказов регулируется в основном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).  Положения этого Закона устанавливают обязанность лица, с которым заключается контракт (далее – контрагент), предоставить госзаказчику одновременно с подписанным экземпляром контракта обеспечение его исполнения (если такое требование было установлено при проведении конкурса/аукциона). В противном случае контрагент признается уклонившимся от заключения контракта.

В качестве обеспечения может выступать безотзывная банковская гарантия . Размер и срок предоставления обеспечения устанавливается конкурсной документацией.
На практике нередки случаи, когда установленный в документации срок явно недостаточен для официального оформления банковской гарантии, а стоимость услуг банка по ее выдаче составляет не менее 10−15% от цены контракта.

Поэтому контрагенты «клюют» на сомнительные предложения компаний-посредников, которые обещают быстро и дешево оформить банковскую гарантию в ведущих российских банках: срок предоставления банковской гарантии через компанию-посредника обычно не превышает трех дней, а стоимость услуги на 20−30% ниже, чем официально предлагают банки. Как правило, такие банковские гарантии оказываются поддельными. Ни для кого не секрет, что фальсификация банковских гарантий – широко распространенное явление. По оценкам экспертов, до 90% банковских гарантий, которые выдаются малому и среднему бизнесу, поддельные.

Цель не оправдывает средства

Рассмотрим возможные негативные последствия предоставления заказчику поддельной банковской гарантии.

Прежде всего, контрагент, представивший заказчику поддельную банковскую гарантию, рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков независимо от того, когда именно (до или после заключения контракта) был выявлен факт фальсификации банковской гарантии. Кроме того, подобные действия контрагента могут быть квалифицированны как мошенничество со всеми вытекающими из этого последствиями. Разумеется, деньги, уплаченные контрагентом компании-посреднику за поддельную банковскую гарантию, вернуть не удастся.

Для госзаказчика неблагоприятные последствия могут выражаться как в увеличении сроков исполнения контракта, так и в срыве контракта и возникновении убытков. Например, если фальсификация банковской гарантии выявляется на этапе, когда контрагент уже не в состоянии самостоятельно исполнить принятые по контракту обязательства, у госзаказчика не будет возможности покрыть убытки за счет предоставленного обеспечения. 

Банки также нередко оказываются пострадавшими. Во-первых, возникают репутационные риски, связанные с обвинением в отказе от исполнения обязательств по якобы выданным банковским гарантиям (зачастую и принципал, и бенефициар настаивают на подлинности банковских гарантий, даже если у них есть сомнения на этот счет). Во-вторых, судебный процесс о взыскании по поддельной банковской гарантии может свестись к экспертизе ее формы, а если подделка качественная, эксперт может прийти к выводу о подлинности гарантии, что повлечет вынесение судебного акта против банка.

Законодатели не дремлют

Каждое действие имеет противодействие – это утверждение, безусловно, применимо и к проблеме поддельных банковских гарантий, заполонивших российский рынок.

Так, с 1 января 2014 г. вступает в силу Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), который призван заменить собой уже порядком «запылившийся» Закон о размещении заказов.

Одно из ключевых нововведений Закона о контрактной системе, направленное на борьбу с мошенническими схемами в сфере государственных заказов, – создание реестра банковских гарантий (далее – реестр), выданных банками в качестве обеспечения исполнения госконтрактов.

С вступлением в силу Закона о контрактной системе информация о банковских гарантиях подлежит включению в реестр непосредственно банками-гарантами не позднее одного рабочего дня, следующего за датой их выдачи, или дня внесения изменений в условия банковских гарантий  и должна включать в себя:

  • реквизиты банка-гаранта и контрагента-принципала;
  • размер денежной суммы, подлежащей уплате гарантом в случае неисполнения контрагентом в установленных случаях требований настоящего Закона;
  • срок действия банковской гарантии;
  • копию заключенного договора на выдачу банковской гарантии;
  • иную информацию и документы .
Таким образом, отсутствие в реестре информации о предоставленной контрагентом банковской гарантии будет являться безусловным основанием для того, чтобы государственный заказчик отказался принять данное обеспечение .

Рекомендации

Едва ли не единственный способ проверить подлинность банковской гарантии – это направить официальный запрос, указав полные реквизиты контрагента-принципала, банковской гарантии и обеспечиваемого ею контракта. Такой запрос необходимо направить в адрес головного офиса банка независимо от того, получено или нет от компании-посредника письмо, составленное от имени банка и подтверждающее выдачу банковской гарантии. Только прямое подтверждение от банка, что гарантия была выдана, может рассматриваться как надежное доказательство ее подлинности.
Что касается защиты интересов банков, то нами был разработан и в настоящее время используется эффективный способ противодействия необоснованным требованиям по поддельным банковским гарантиям. Он заключается в обращении банков в суд с самостоятельным иском о признании банковской гарантии ничтожной ввиду того, что в ее основе отсутствует возмездная сделка между контрагентом-принципалом и банком-гарантом.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters