Патентный троллинг — реальная угроза для бизнеса. Он выражается в том, что лицо приобретает исключительные права на патент, товарные знаки или другие объекты интеллектуальной собственности только для того, чтобы предъявлять затем иски компаниям-нарушителям. Но с этим явлением можно успешно бороться, используя гражданско-правовые механизмы. Целесообразным также будет дополнительно ввести внесудебные меры, предполагающие репутационные издержки при злоупотреблении исключительными правами.
Понятие «патентный троллинг» зародилось в США в 1980-1990-х гг., когда активно развивались технологические компании и началось патентование программ для ЭВМ в качестве изобретений. Поскольку практика патентования такого рода объектов на тот момент не успела окончательно сложиться, за первыми успехами пришла волна патентов с очень широкими и расплывчатыми формулами, позволявшими довольно вольное их толкование при установлении нарушений. В некоторых случаях происходило аккумулирование и более качественных патентов, в основном путем отчуждения прав на них от компаний, находящихся в процессе банкротства.
За такими регистрациями последовали претензии и иски к технологическим компаниям. Некоторые из организаций, в основном небольшие, в отсутствие юридической, а иногда и технической экспертизы соглашались заключать с патентообладателями лицензионные соглашения или выплачивать единоразовые платежи: такие варианты были почти всегда выгоднее, чем судебные процессы.
По аналогии с троллями из скандинавских легенд, берущими плату с путников за проход по мосту, поведение таких субъектов было метко названо патентным троллингом.
Однако сама стратегия подобного использования патентов совсем не новая. Случаи патентного троллинга известны еще с XVIII–XIX вв.
Получив патент, Джордж Сэлден основал Ассоциацию лицензированных автопроизводителей. С ее помощью под угрозой исков навязывались лицензионные соглашения производителям и импортерам автомобилей, которых к тому времени было уже довольно много. Подавляющее большинство соглашалось на уступки патентообладателю.
Единственной компанией, не только открыто выступившей против такой практики в судебном процессе, но и предложившей свою помощь иным производителям, оказалась Ford Motor Company. Ее технические специалисты и патентные поверенные сумели найти изъяны в формуле патента и доказать, что современные на тот момент автомобили уже его не нарушали.
Однако в истории можно найти и много примеров, когда талантливые люди зарабатывали на своих изобретениях и иных результатах интеллектуальной деятельности (далее — РИД). Таких людей, а также компании называют non-practicing entities (NPE), или неиспользующими субъектами. Этот термин относится к широкому спектру стратегий, при которых основным средством получения экономической выгоды служит распоряжение интеллектуальными правами.
Патентные тролли тоже относятся к таким субъектам, но из общего ряда их выделяет именно поведение, зачастую выходящее за границы добросовестности и честных обычаев.
Несмотря на скромную представленность в тематиках научных работ, в российской доктрине подход к понятию патентного троллинга достаточно однозначен.
Как указывает А.С. Ворожевич, основной признак патентного троллинга — осуществление права «из патента» в недопустимых целях, не согласующихся с назначением исключительного праваВорожевич А.С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы // Закон. 2013. № 9. С. 68–82.
. В.А. Седнев дополнительно указывает на очевидность того, что интерес троллей ограничивается получением исключительного права, чтобы в дальнейшем использовать его против интересов компаний, которым необходим соответствующий объектСеднев В.А. Патентный троллинг: понятие, механизмы борьбы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 4. С. 25–31.
.
Исходя из сложившейся за последние годы практики, надо отметить, что в отношении объектов патентного права в России проблема троллинга не стоит так же остро, как в отношении товарных знаков и даже объектов авторского права. Активные обсуждения в средствах массовой информацииПо букве закона: в России предлагают ввести меры по борьбе с «патентным троллингом» // Известия. 08.07.2025. URL: https://iz.ru.
и на общественных площадкахОбщественный совет при Роспатенте: Патентный «троллинг» — новый вызов для современной экономики // Роспатент. 18.07.2025. URL: https://rospatent.gov.ru.
подтверждают, что наибольшее развитие такая стратегия получила в сфере товарных знаков.
Учитывая зарубежную и российскую доктрину и практику, а также исторический опыт, можно выделить три критерия для определения патентного троллинга.
2. Отсутствие экономической или инновационной активности, связанной с разработкой или использованием объектов исключительных прав, либо создание видимости деятельности для формального соответствия. Например — заказ производства и последующая реализация небольших партий товаров, маркированных товарным знаком.
3. Высокая претензионная и исковая активность. При этом одни патентные тролли стремятся убеждать добросовестных участников рынка в необходимости заключения лицензионных соглашений или договоров об отчуждении исключительных прав, а другие действуют более дерзко, сразу заявляя о нарушении исключительных прав. Так или иначе основным источником дохода таких лиц является получение лицензионных вознаграждений или компенсаций за нарушения их исключительных прав.
Позиция же о влиянии деятельности патентного троллинга на сферу интеллектуальной собственности и технологических инноваций представляется неоднозначной. Так, А.С. Ворожевич критикует идеи о положительном влиянии патентных троллей и каких-либо экономических выгодах от их деятельности.
Оценке подлежит и влияние патентного троллинга на состояние конкуренции. Этот вопрос тоже дискуссионный. С одной стороны, патентные тролли способны создавать серьезные барьеры для входа на рынок для малого бизнеса и стартапов, о чем говорил П. МэггсИнтеллектуальная собственность: как оградить стартапы от троллей и подобраться к шифрам // HSE Daily. 14.12.2021. URL: https://daily.hse.ru.
. С другой стороны, являясь неиспользующими субъектами, они не выступают в качестве участников рынков, к которым могут относиться объекты (патенты, товарные знаки), и, как представляется, их нельзя классифицировать как конкурирующих субъектов. Кроме того, невозможно говорить и о дискриминационных условиях, поскольку действия патентных троллей зачастую направлены не на конкретных субъектов, а, наоборот, способны затронуть всех участников рынка.
Полную версию статьи читайте на сайте журнала «Конкуренция и право».
История патентного троллинга
Понятие «патентный троллинг» зародилось в США в 1980-1990-х гг., когда активно развивались технологические компании и началось патентование программ для ЭВМ в качестве изобретений. Поскольку практика патентования такого рода объектов на тот момент не успела окончательно сложиться, за первыми успехами пришла волна патентов с очень широкими и расплывчатыми формулами, позволявшими довольно вольное их толкование при установлении нарушений. В некоторых случаях происходило аккумулирование и более качественных патентов, в основном путем отчуждения прав на них от компаний, находящихся в процессе банкротства.
За такими регистрациями последовали претензии и иски к технологическим компаниям. Некоторые из организаций, в основном небольшие, в отсутствие юридической, а иногда и технической экспертизы соглашались заключать с патентообладателями лицензионные соглашения или выплачивать единоразовые платежи: такие варианты были почти всегда выгоднее, чем судебные процессы.
По аналогии с троллями из скандинавских легенд, берущими плату с путников за проход по мосту, поведение таких субъектов было метко названо патентным троллингом.
Однако сама стратегия подобного использования патентов совсем не новая. Случаи патентного троллинга известны еще с XVIII–XIX вв.
Пример из американской практики
В 1895 г. на имя Джорджа Сэлдена был зарегистрирован патент США № 549.160. Этим документом охранялся один из прототипов автомобиля с бензиновым двигателем. Интересно, что сама заявка была подана в 1879 г., а выдачу патента заявитель, используя предоставленные законом возможности, откладывал на протяжении 16 лет, в течение которых он оценивал развитие рынка.Получив патент, Джордж Сэлден основал Ассоциацию лицензированных автопроизводителей. С ее помощью под угрозой исков навязывались лицензионные соглашения производителям и импортерам автомобилей, которых к тому времени было уже довольно много. Подавляющее большинство соглашалось на уступки патентообладателю.
Единственной компанией, не только открыто выступившей против такой практики в судебном процессе, но и предложившей свою помощь иным производителям, оказалась Ford Motor Company. Ее технические специалисты и патентные поверенные сумели найти изъяны в формуле патента и доказать, что современные на тот момент автомобили уже его не нарушали.
Пример из российской практики
Одним из первых патентных троллей в российской практике можно назвать ООО «Технополис». Эта компания получила в 1999 г. несколько патентов, в сложных формулах которых были все признаки обычных стеклянных и пластиковых бутылок, а также жестяных банок. Как нетрудно догадаться, после приобретения исключительных прав «Технополис» начал рассылать производителям напитков предложения о заключении лицензионных соглашений.Однако в истории можно найти и много примеров, когда талантливые люди зарабатывали на своих изобретениях и иных результатах интеллектуальной деятельности (далее — РИД). Таких людей, а также компании называют non-practicing entities (NPE), или неиспользующими субъектами. Этот термин относится к широкому спектру стратегий, при которых основным средством получения экономической выгоды служит распоряжение интеллектуальными правами.
Патентные тролли тоже относятся к таким субъектам, но из общего ряда их выделяет именно поведение, зачастую выходящее за границы добросовестности и честных обычаев.
Портрет патентного тролля
Несмотря на скромную представленность в тематиках научных работ, в российской доктрине подход к понятию патентного троллинга достаточно однозначен.
Как указывает А.С. Ворожевич, основной признак патентного троллинга — осуществление права «из патента» в недопустимых целях, не согласующихся с назначением исключительного праваВорожевич А.С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы // Закон. 2013. № 9. С. 68–82.
. В.А. Седнев дополнительно указывает на очевидность того, что интерес троллей ограничивается получением исключительного права, чтобы в дальнейшем использовать его против интересов компаний, которым необходим соответствующий объектСеднев В.А. Патентный троллинг: понятие, механизмы борьбы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 4. С. 25–31.
.
Исходя из сложившейся за последние годы практики, надо отметить, что в отношении объектов патентного права в России проблема троллинга не стоит так же остро, как в отношении товарных знаков и даже объектов авторского права. Активные обсуждения в средствах массовой информацииПо букве закона: в России предлагают ввести меры по борьбе с «патентным троллингом» // Известия. 08.07.2025. URL: https://iz.ru.
и на общественных площадкахОбщественный совет при Роспатенте: Патентный «троллинг» — новый вызов для современной экономики // Роспатент. 18.07.2025. URL: https://rospatent.gov.ru.
подтверждают, что наибольшее развитие такая стратегия получила в сфере товарных знаков.
Учитывая зарубежную и российскую доктрину и практику, а также исторический опыт, можно выделить три критерия для определения патентного троллинга.
Можно выделить три критерия для определения патентного троллинга
1. Приобретение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности на первоначально законных основаниях, поскольку для патентного тролля важна их устойчивость от потенциальных возражений третьих лиц. При этом количественный критерий не определяющий в данном случае. К примеру, университеты или инновационные хабы могут регистрировать значительное количество объектов.2. Отсутствие экономической или инновационной активности, связанной с разработкой или использованием объектов исключительных прав, либо создание видимости деятельности для формального соответствия. Например — заказ производства и последующая реализация небольших партий товаров, маркированных товарным знаком.
3. Высокая претензионная и исковая активность. При этом одни патентные тролли стремятся убеждать добросовестных участников рынка в необходимости заключения лицензионных соглашений или договоров об отчуждении исключительных прав, а другие действуют более дерзко, сразу заявляя о нарушении исключительных прав. Так или иначе основным источником дохода таких лиц является получение лицензионных вознаграждений или компенсаций за нарушения их исключительных прав.
Позиция же о влиянии деятельности патентного троллинга на сферу интеллектуальной собственности и технологических инноваций представляется неоднозначной. Так, А.С. Ворожевич критикует идеи о положительном влиянии патентных троллей и каких-либо экономических выгодах от их деятельности.
Оценке подлежит и влияние патентного троллинга на состояние конкуренции. Этот вопрос тоже дискуссионный. С одной стороны, патентные тролли способны создавать серьезные барьеры для входа на рынок для малого бизнеса и стартапов, о чем говорил П. МэггсИнтеллектуальная собственность: как оградить стартапы от троллей и подобраться к шифрам // HSE Daily. 14.12.2021. URL: https://daily.hse.ru.
. С другой стороны, являясь неиспользующими субъектами, они не выступают в качестве участников рынков, к которым могут относиться объекты (патенты, товарные знаки), и, как представляется, их нельзя классифицировать как конкурирующих субъектов. Кроме того, невозможно говорить и о дискриминационных условиях, поскольку действия патентных троллей зачастую направлены не на конкретных субъектов, а, наоборот, способны затронуть всех участников рынка.
Полную версию статьи читайте на сайте журнала «Конкуренция и право».
