Загрузка...

Остался только штраф

Свою позицию ВАС сформулировал в опубликованном на сайте www.arbitr.ru постановлении президиума суда по спору Роспотребнадзора с Русским банком развития (сейчас — КБ «Открытие»). Московское управление службы оштрафовало банк на 10 000 руб. за навязывание одному из заемщиков условий о возможности одностороннего повышения ставок, рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также о неустойке за просрочку по кредиту.

Президиум ВАС признал незаконными первые три условия. Гражданин — экономически слабая сторона, поэтому необходимо ограничить свободу договора со стороны банков, процитировал ВАС позицию Конституционного суда. Заемщик не может влиять на содержание типового договора, объяснил ВАС незаконность пункта об одностороннем повышении ставок. Комиссия за ссудный счет и вовсе не предусмотрена ни одним из законов, отмечает президиум. А необходимость судиться по местоположению банка ущемляет права потребителей на защиту, они не могут быть лишены возможности подать иск по месту проживания, решили судьи ВАС.

Условие о неустойке или пене за просрочку по кредиту ВАС не посчитал противоречащим закону или ущемляющим интересы потребителя. Такой штраф прямо разрешен Гражданским кодексом, отмечено в постановлении президиума, а в договоре четко прописаны размер и дата погашения ежемесячных платежей. Ранее представители Роспотребнадзора заявляли в суде, что санкции за просрочку ограничиваются правом банка требовать досрочного возврата кредита с процентами.

Решение не предполагает автоматического роста числа таких дел, говорит начальник управления Роспотребнадзора Олег Прусаков. А вот у банков не будет теперь оснований обжаловать такие действия Роспотребнадзора, уточняет он. Условия, связанные с неустойкой, Прусаков не комментирует.

Решение по неустойке не стало новым, ранее такую же позицию заняла тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум, замечает руководитель банковской практики «Пепеляев групп» Лидия Горшкова. Неустойка — давно признанный механизм, если ее запретить, банки станут чаще требовать досрочного погашения в случае просрочки или серьезно ужесточат требования к отбору заемщиков, замечает она.

При этом ВАС оставил в силе штраф Роспотребнадзора за три других нарушения, объясняет Горшкова. Эти условия признаны недействительными, т. е. заемщикам не нужно отдельно их оспаривать в судах, банки должны пересмотреть их либо не применять на практике, считает она.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке
05.08.2022
В «Пепеляев Групп» избран новый партнер
28.07.2022
В Центре законодательных инициатив обсудили вопросы совершенствования корпоратив...