Загрузка...
15.04.2010
2 мин. на чтение

Остался только штраф

Свою позицию ВАС сформулировал в опубликованном на сайте www.arbitr.ru постановлении президиума суда по спору Роспотребнадзора с Русским банком развития (сейчас — КБ «Открытие»). Московское управление службы оштрафовало банк на 10 000 руб. за навязывание одному из заемщиков условий о возможности одностороннего повышения ставок, рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также о неустойке за просрочку по кредиту.

Президиум ВАС признал незаконными первые три условия. Гражданин — экономически слабая сторона, поэтому необходимо ограничить свободу договора со стороны банков, процитировал ВАС позицию Конституционного суда. Заемщик не может влиять на содержание типового договора, объяснил ВАС незаконность пункта об одностороннем повышении ставок. Комиссия за ссудный счет и вовсе не предусмотрена ни одним из законов, отмечает президиум. А необходимость судиться по местоположению банка ущемляет права потребителей на защиту, они не могут быть лишены возможности подать иск по месту проживания, решили судьи ВАС.

Условие о неустойке или пене за просрочку по кредиту ВАС не посчитал противоречащим закону или ущемляющим интересы потребителя. Такой штраф прямо разрешен Гражданским кодексом, отмечено в постановлении президиума, а в договоре четко прописаны размер и дата погашения ежемесячных платежей. Ранее представители Роспотребнадзора заявляли в суде, что санкции за просрочку ограничиваются правом банка требовать досрочного возврата кредита с процентами.

Решение не предполагает автоматического роста числа таких дел, говорит начальник управления Роспотребнадзора Олег Прусаков. А вот у банков не будет теперь оснований обжаловать такие действия Роспотребнадзора, уточняет он. Условия, связанные с неустойкой, Прусаков не комментирует.

Решение по неустойке не стало новым, ранее такую же позицию заняла тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум, замечает руководитель банковской практики «Пепеляев групп» Лидия Горшкова. Неустойка — давно признанный механизм, если ее запретить, банки станут чаще требовать досрочного погашения в случае просрочки или серьезно ужесточат требования к отбору заемщиков, замечает она.

При этом ВАС оставил в силе штраф Роспотребнадзора за три других нарушения, объясняет Горшкова. Эти условия признаны недействительными, т. е. заемщикам не нужно отдельно их оспаривать в судах, банки должны пересмотреть их либо не применять на практике, считает она.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Лидия Горшкова
Руководитель банковской и финансовой практики
l.gorshkova@pgplaw.ru
Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

03.04.2024

Legal Drinks. Антон Никифоров в гостях у Романа Бевзенко: о карьере, о жизни, о налоговом праве и др

В рамках проекта LEGAL DRINKS Роман Бевзенко берет интервью у Антона Никифорова партнера «Пепеляев Групп».

Смотреть

14.06.2024

Нюансы налоговой амнистии при «дроблении бизнеса»

Правительство внесло в Госдуму масштабный законопроект № 639663-8, которым, в частности, вводятся правила амнистии налогоплательщиков,...

13.06.2024

КС подтвердил возможность предоставления владельцам подземных гаражей участков, на которых те расположены

11 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П/2024 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 6 «Объекты земельных...

05.06.2024

Чем грозит использование образа врача и фармспециалиста в рекламе

Использование образов медицинских работников допускается исключительно в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены...

05.06.2024

Замороженные активы: что с ними происходит и как быть инвестору

За два года россиянам так и не удалось сократить количество активов, замороженных в недружественных РФ юрисдикциях у депозитариев...