Девятый арбитражный апелляционный суд обозначил ЦБ РФ границы, в которых он может посягать на тайну связи. Судьи постановили, что регулятор может интересоваться почтовыми денежными переводами, а все остальные данные надо получать у операторов и провайдеров только через суд. Это новое слово в затянувшемся споре «Рамблера» и «Мэйл.ру» с ЦБ РФ за право не выдавать чиновникам без решения суда данные, с кем переписывался клиент. Сначала апелляция и кассация оставили в силе штраф для «Рамблера», сославшись на недоказанность довода, что он не может выдать такую информацию, не нарушив тайну переписки пользователей. Однако в 9-м ААС требовать аналогичных доказательств от «Мэйл.ру» судьи не стали и серьезно раскритиковали чиновников за незаконное расширение своих полномочий.
Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев называет позицию суда «достаточно осторожной в плане применения нормы права, но и вполне обоснованной». «Судом фактически не дается правового анализа возможности / невозможности истребовать определенную информацию. Суд в первую очередь обосновал свою позицию тем, что взыскание штрафа за невыполнение недостаточно обоснованного требования госоргана не является законным. Этот подход суда несколько снижает прецедентную значимость постановления, поскольку дает госорганам ориентиры в отношении формального содержания их требований, которые должны соблюдаться», – говорит Воробьев, отмечая, что такой подход применялся неоднократно и в отношении споров с налоговыми органами. По этой причине, считает он, есть все шансы, чтобы постановление «устояло» в кассации.
Подробнее...
Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев называет позицию суда «достаточно осторожной в плане применения нормы права, но и вполне обоснованной». «Судом фактически не дается правового анализа возможности / невозможности истребовать определенную информацию. Суд в первую очередь обосновал свою позицию тем, что взыскание штрафа за невыполнение недостаточно обоснованного требования госоргана не является законным. Этот подход суда несколько снижает прецедентную значимость постановления, поскольку дает госорганам ориентиры в отношении формального содержания их требований, которые должны соблюдаться», – говорит Воробьев, отмечая, что такой подход применялся неоднократно и в отношении споров с налоговыми органами. По этой причине, считает он, есть все шансы, чтобы постановление «устояло» в кассации.
Подробнее...
