Обжалование неправомерных решений
Неправомерные решения, действия (бездействие) таможенных органов, в т.ч. связанные с корректировкой таможенной стоимости (КТС), могут быть обжалованы как в вышестоящий таможенный орган, так и в арбитражный суд.
Ведомственное обжалование является более простой процедурой: не нужно платить государственную пошлину, более простая форма жалобы и сокращенный перечень прилагаемых к ней документов. Срок рассмотрения жалобы — один месяц (может быть продлен, но не более чем еще на один месяц). Решение сразу же вступает в законную силу.
Судебное обжалование в большей степени формализовано. Сроки рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу могут растянуться на полгода, а то и больше. Государственная пошлина составляет 2000 рублей за каждое обжалуемое решение, действие (бездействие) таможенного органа.
Законодательством не установлены какие-либо критерии, обязывающие лицо использовать один, а не другой способ оспаривания. Таким образом, любое решение действие (бездействие) таможенного органа, которое заявитель полагает незаконным и нарушающим его права, вне зависимости от «цены» вопроса (т.е. суммы взыскиваемых таможенных пошлин и налогов) или иных обстоятельств, может быть обжаловано или вышестоящий орган, или в арбитражный суд.
Опыт показывает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности использования внутриведомственного обжалования необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Как показывает практика, в последнее время рассмотрение жалоб вышестоящими таможенными органами сложно назвать объективным и беспристрастным. Все таможенные органы в равной степени заинтересованы в увеличении поступления денежных средств в бюджет. Поэтому действительной целью рассмотрения жалоб в вышестоящем таможенном органе становится не столько восстановление нарушенных прав участника ВЭД, сколько методическая помощь нижестоящему органу, заключающаяся в поддержке и дополнительном обосновании принятых им решений.
В результате, вышестоящий таможенный орган отменяет решения нижестоящего только при очевидных и грубых нарушениях закона, обычно носящих процедурный характер (нарушены сроки, допущены ошибки в суммах денежных средств, неправильно оформлен документ и т.д.). При этом в ряде случаев решения по жалобе, даже будучи формально принятыми в пользу участника ВЭД, по сути, дают нижестоящему органу «второй шанс». Например, по жалобам на КТС вышестоящий таможенный орган может согласиться с позицией нижестоящего об отказе от применения метода 1 определения ТС, однако, отменить его решение в связи с неправильным оформлением, расчетами и т.д. В этом случае у таможни появляется возможность произвести повторную корректировку, не допуская при этом процедурных ошибок.
С процессуальной точки зрения, в отличие от судебного процесса, рассмотрение жалобы в вышестоящем таможенном органе не является открытым, публичным. Податель жалобы не приглашается на рассмотрение, он лишен возможности устно изложить свою позицию.
В случае отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы на практике возникает вопрос: можно ли обжаловать в арбитражный суд первоначальное решение таможенного органа или в этом случае обжаловать в суд можно только решение вышестоящего органа по жалобе? Этот вопрос становится еще более актуальным, если в период рассмотрения жалобы в вышестоящем таможенном органе истек 3-х месячный срок для подачи заявления в арбитражный суд или, например, таможенный орган отказал в рассмотрении жалобы по формальным основаниям (например, в доверенности лица, подписавшего жалобу, не указано право на обжалование решений таможенных органов). По нашему мнению, заявитель вправе обжаловать оба решения. При этом срок на обжалование должен восстанавливаться судом, если в качестве обоснования пропуска указывается обжалование в вышестоящий таможенный орган. Однако имеют место случаи, когда суды отказывают в этом, не считая ведомственное обжалование уважительной причиной для пропуска срока обращения в арбитражный суд. С нашей точки зрения, данная практика не соответствует правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС России в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, о том, что такой подход фактически лишает лицо права на судебную защиту.
Непосредственное обращение в арбитражный суд с целью оспаривания неправомерных решений, действий таможенных органов лишено указанных выше недостатков ведомственного обжалования.
Суд является независимым органом, рассматривающим дела в открытом заседании, где стороны могут доказать свою правоту на основе принципа состязательности. К настоящему времени сформировалось обширная арбитражная практика по делам о признании недействительными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости. Данная практика учитывается судами при рассмотрении новых дел, имеющих схожие обстоятельства. Решения арбитражных судов, после их вступления в законную силу, являются обязательными для таможенных органов и не позволяют им производить повторные корректировки по тем же таможенным декларациям.
Вместе с тем, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, в прошедшем 2011 году дел, связанных с применением таможенного законодательства рассмотрено почти на 23% меньше, чем в 2010 году: 2010 г. — 14 533 дела, 2011 г. — 11 218 дел.
В рамках данного вида споров 10 527 или 94% составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов. По сравнению с показателем 2010 года количество названных дел сократилось на 22,4% (в 2010 году — 13 564 дел, что на 51,4% больше по сравнению с показателем 2009 года).
По результатам нашего анализа, в 2011 году в судах первой инстанции было зарегистрировано 13 805 административных дел, по которым ответчиком выступают таможни. При этом только в 8 арбитражных судах из 81 количество таких дел превысило 100.
Самое большое число дел в Арбитражном суде Приморского края — 5921 (43% от общего числа зарегистрированных дел). На втором месте Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 2021 дел (15%). Третье место за Арбитражным судом г. Москвы — 1070 дел (8%). Затем идут арбитражный суд Амурской области — 982 дела, Арбитражный суд Краснодарского края — 825 дел, Арбитражный суд Ростовской области — 462 дела, Арбитражный суд Псковской области — 334 дела и Арбитражный суд Хабаровского края — 127 дел. В 5 арбитражных судах таких дел не было вообще, еще в 4 судах было по 1 делу.
В 2011 году было оспорено 37 нормативных актов в области таможенного дела (2010 году — 78 актов).
Анализ статистических данных по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности свидетельствует, что в 2011 году продолжилось сокращение количества рассмотренных дел об оспаривании решений таможенных органов (на 19%): 2009 г. — 4 366 дел, 2010 г. — 3 089 дел, 2011 г. — 2 507 дел.
К сожалению, в Аналитической записке ВАС РФ не приведены сведения по процентам выигранных/проигранных таможенными органами дел в 2011 году. В 2009 году требования заявителей по решениям таможенных органов о корректировке таможенной стоимости удовлетворялись судами по 82,2% дел, в 2010 году доля таких дел составила 77,7%. Проведенный нами анализ дел, рассмотренных ФАС Московского округа показывает, что только в 40 из 87 дел требования хозяйствующих субъектов были удовлетворены судом (46%). Однако, данный показатель, с нашей точки зрения, не говорит об изменениях в подходах судей к рассмотрению данной категории дел. Так, например, в 15 из 87 дел (или 17%) истцом выступала одна компания, которая не смогла представить суду аргументированные объяснения несоответствия сведений в документах, представленным вместе с таможенной декларацией, а также обоснованные причины непредставления документов по запросу таможенного органа.
Распределение количества споров с таможенными органами, дошедшими до кассационной инстанции, приведено на следующих диаграммах.
