Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Обжалование неправомерных решений

Неправомерные решения, действия (бездействие) таможенных органов, в т.ч. связанные с корректировкой таможенной стоимости (КТС), могут быть обжалованы как в вышестоящий таможенный орган, так и в арбитражный суд.

Ведомственное обжалование является более простой процедурой: не нужно платить государственную пошлину, более простая форма жалобы и сокращенный перечень прилагаемых к ней документов. Срок рассмотрения жалобы — один месяц (может быть продлен, но не более чем еще на один месяц). Решение сразу же вступает в законную силу.

Судебное обжалование в большей степени формализовано. Сроки рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу могут растянуться на полгода, а то и больше. Государственная пошлина составляет 2000 рублей за каждое обжалуемое решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Законодательством не установлены какие-либо критерии, обязывающие лицо использовать один, а не другой способ оспаривания. Таким образом, любое решение действие (бездействие) таможенного органа, которое заявитель полагает незаконным и нарушающим его права, вне зависимости от «цены» вопроса (т.е. суммы взыскиваемых таможенных пошлин и налогов) или иных обстоятельств, может быть обжаловано или вышестоящий орган, или в арбитражный суд.

Опыт показывает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности использования внутриведомственного обжалования необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Как показывает практика, в последнее время рассмотрение жалоб вышестоящими таможенными органами сложно назвать объективным и беспристрастным. Все таможенные органы в равной степени заинтересованы в увеличении поступления денежных средств в бюджет. Поэтому действительной целью рассмотрения жалоб в вышестоящем таможенном органе становится не столько восстановление нарушенных прав участника ВЭД, сколько методическая помощь нижестоящему органу, заключающаяся в поддержке и дополнительном обосновании принятых им решений.

В результате, вышестоящий таможенный орган отменяет решения нижестоящего только при очевидных и грубых нарушениях закона, обычно носящих процедурный характер (нарушены сроки, допущены ошибки в суммах денежных средств, неправильно оформлен документ и т.д.). При этом в ряде случаев решения по жалобе, даже будучи формально принятыми в пользу участника ВЭД, по сути, дают нижестоящему органу «второй шанс». Например, по жалобам на КТС вышестоящий таможенный орган может согласиться с позицией нижестоящего об отказе от применения метода 1 определения ТС, однако, отменить его решение в связи с неправильным оформлением, расчетами и т.д. В этом случае у таможни появляется возможность произвести повторную корректировку, не допуская при этом процедурных ошибок.

С процессуальной точки зрения, в отличие от судебного процесса, рассмотрение жалобы в вышестоящем таможенном органе не является открытым, публичным. Податель жалобы не приглашается на рассмотрение, он лишен возможности устно изложить свою позицию.

В случае отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы на практике возникает вопрос: можно ли обжаловать в арбитражный суд  первоначальное решение таможенного органа или в этом случае обжаловать в суд можно только решение вышестоящего органа по жалобе? Этот вопрос становится еще более актуальным, если в период рассмотрения жалобы в вышестоящем таможенном органе истек 3-х месячный срок для подачи заявления в арбитражный суд или, например, таможенный орган отказал в рассмотрении жалобы по формальным основаниям (например, в доверенности лица, подписавшего жалобу, не указано право на обжалование решений таможенных органов). По нашему мнению, заявитель вправе обжаловать оба решения. При этом  срок на обжалование должен восстанавливаться судом, если в качестве обоснования пропуска указывается обжалование в вышестоящий таможенный орган. Однако имеют место случаи, когда суды отказывают в этом, не считая ведомственное обжалование уважительной причиной для пропуска срока обращения в арбитражный суд. С нашей точки зрения, данная практика не соответствует правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС России в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, о том, что такой подход фактически лишает лицо права на судебную защиту.

Непосредственное обращение в арбитражный суд с целью оспаривания неправомерных решений, действий таможенных органов лишено указанных выше недостатков ведомственного обжалования.

Суд является независимым органом, рассматривающим дела в открытом заседании, где стороны могут доказать свою правоту на основе принципа состязательности. К настоящему времени сформировалось обширная арбитражная практика по делам о признании недействительными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости. Данная практика учитывается судами при рассмотрении новых дел, имеющих схожие обстоятельства. Решения арбитражных судов, после их вступления в законную силу, являются обязательными для таможенных органов и не позволяют им производить повторные корректировки по тем же таможенным декларациям.

Вместе с тем, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, в прошедшем 2011 году дел, связанных с применением таможенного законодательства рассмотрено почти на 23% меньше, чем в 2010 году: 2010 г. — 14 533 дела, 2011 г. — 11 218 дел.

В рамках данного вида споров 10 527 или 94% составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов. По сравнению с показателем 2010 года количество названных дел сократилось на 22,4% (в 2010 году — 13 564 дел, что на 51,4% больше по сравнению с показателем 2009 года).

По результатам нашего анализа, в 2011 году в судах первой инстанции было зарегистрировано 13 805 административных дел, по которым ответчиком выступают таможни. При этом только в 8 арбитражных судах из 81 количество таких дел превысило 100.
Самое большое число дел в Арбитражном суде Приморского края — 5921 (43% от общего числа зарегистрированных дел). На втором месте Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 2021 дел (15%). Третье место за Арбитражным судом г. Москвы — 1070 дел (8%). Затем идут арбитражный суд Амурской области — 982 дела, Арбитражный суд Краснодарского края — 825 дел, Арбитражный суд Ростовской области — 462 дела, Арбитражный суд Псковской области — 334 дела и Арбитражный суд Хабаровского края — 127 дел. В 5 арбитражных судах таких дел не было вообще, еще в 4 судах было по 1 делу.

В 2011 году было оспорено 37 нормативных актов в области таможенного дела (2010 году — 78 актов).

Анализ статистических данных по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности свидетельствует, что в 2011 году продолжилось сокращение количества рассмотренных дел об оспаривании решений таможенных органов (на 19%): 2009 г. — 4 366 дел, 2010 г. — 3 089 дел, 2011 г. — 2 507 дел.

К сожалению, в Аналитической записке ВАС РФ не приведены сведения по процентам выигранных/проигранных таможенными органами дел в 2011 году. В 2009 году требования заявителей по решениям таможенных органов о корректировке таможенной стоимости удовлетворялись судами по 82,2% дел, в 2010 году доля таких дел составила 77,7%. Проведенный нами анализ дел, рассмотренных ФАС Московского округа показывает, что только в 40 из 87 дел требования хозяйствующих субъектов были удовлетворены судом (46%). Однако, данный показатель, с нашей точки зрения, не говорит об изменениях в подходах судей к рассмотрению данной категории дел. Так, например, в 15 из 87 дел (или 17%) истцом выступала одна компания, которая не смогла представить суду аргументированные объяснения несоответствия сведений в документах, представленным вместе с таможенной декларацией, а также обоснованные причины непредставления документов по запросу таможенного органа.

Распределение количества споров с таможенными органами, дошедшими до кассационной инстанции, приведено на следующих диаграммах.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

07.12.2021
Валентина Орлова вошла в состав арбитров коллегии Арбитражного центра при РСПП п...
06.12.2021
Девять практик «Пепеляев Групп» усилили свои позиции в рейтинге Право.ru-300
29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке
18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters