Нюансы банкротства агропредприятий. Юридические тонкости продажи сельхозактивов в результате разорения

Перечисленные риски в полной мере относятся и к организациям, и к предпринимателям, действующим в сфере агробизнеса. Однако существуют и нюансы законодательства для этой категории должников. Так, банкротство сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, помимо общих положений, содержащихся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», регулируется специальными нормами, которые носят приоритетный характер. В первую очередь это один из параграфов данного закона, в котором содержатся положения об особенностях возбуждения дела о банкротстве участников аграрного рынка и процедур, используемых в случае несостоятельности компании.

Впрочем, положения о банкротстве сельхозпредприятий есть и в некоторых иных нормативных актах. В частности, в законе «О сельскохозяйственной кооперации», допускающем ликвидацию сельхозкооператива в случае его признания судом банкротом, а также в Налоговом кодексе РФ. Кроме того, ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» регулирует прекращение деятельности КФХ в случае его банкротства. В целях недопущения банкротства агропредприятий применяются меры, предусмотренные Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». С точки зрения реабилитационных мероприятий заслуживает внимания и вступивший в силу с января прошлого года ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в котором дается определение сельхозтоваропроизводителя.

 
Это определение отличается от понятия сельхозорганизации, содержащегося в законе о банкротстве. В первую очередь тем, что для применения к субъекту закона о развитии сельского хозяйства необходимо, чтобы выручка от реализации агропродукции составляла не менее чем 70% общей выручки, в то время как в законе о банкротстве этот показатель составляет 50%. Особенности банкротства сельхозорганизаций применяются к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от продажи произведенной или произведенной и переработанной продукции и уловов водных биологических ресурсов — не менее чем 70% от общей суммы выручки.

К сожалению, закон о банкротстве не конкретизирует порядок расчета доли выручки. Неясно, за какой период определяется данный показатель. Но из судебной практики следует, что, во-первых, необходимые признаки сельхозорганизации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве. Соответственно, доля выручки будет определяться исходя из предшествующей возбуждению дела о банкротстве бухгалтерской и финансовой документации должника. По сравнению с иными нормативными актами о субъектах агробизнеса, круг должников, на которых распространяются особые правила банкротства, существенно уже.

Из-за различия признаков субъектов, к которым применяются вышеперечисленные нормативные акты, не все сельхозорганизаций в понимании закона о банкротстве на добанкротной стадии или в ходе реабилитационных процедур смогут воспользоваться мерами, предусмотренными законами о финоздоровлении и развитии сельского хозяйства. В случае наступления банкротства после завершения или в процессе осуществления данных процедур последние могут рассматриваться как направленные на реализацию экономически обоснованного плана вывода компании из кризиса. Это важный момент, поскольку наличие такого плана позволяет снизить риски ответственности контролирующих сельхозпредприятия лиц за несвоевременное инициирование банкротства или невозможность исполнения обязательств перед кредиторами. В частности, в Определении Верховного Суда, принятого в январе 2019 года в деле о банкротстве ООО «Новониколаевка» по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, суд освободил учредителей общества от ответственности, сославшись на принятие ими мер, направленных на преодоление сложившейся ситуации, и максимальных усилий для достижения положительного финансового результата согласно экономически обоснованного плана. Суд установил, что
при наличии всех необходимых основных средств для ведения аграрной деятельности, а также земельных участков сельхозназначения должник старался добиться отсрочки оплаты кредитных и лизинговых платежей, уменьшить кредитную нагрузку, получить субсидии для поддержки сельхозпроизводителей, пострадавших от засухи, с целью иметь финансовую возможность произвести озимый и весенний сев.

Применение специальных норм

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что уже на стадии подачи заявления о банкротстве инициатору следует проанализировать, относится ли должник к одной из специальных категорий, и обосновать наличие необходимых для этого признаков. В отсутствие доступной для этого информации, особенно если речь идет об инициировании банкротства кредитором, до обращения в суд необходимые данные могут быть запрошены у должника, а в процессе проверки обоснованности заявления истребованы судом по ходатайству заявителя. В первую очередь важно получить данные о соотношении выручки от реализации сельхозпродукции с ее общей суммой.

 
Первичным источником информации о характере деятельности должника может стать код ОКВЭД, указываемый в ЕГРЮЛ. Но в любом случае не стоит полагаться только на эти данные, так же как и на указание сферы деятельности должника в его наименовании.

Суд еще на стадии возбуждения дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в определении о возбуждении дела о банкротстве. Данная проверка осуществляется и в ходе проверки обоснованности заявления.

Если своевременно не заявить о необходимости применения к должнику специальных норм о банкротстве сельхозпредприятий и соответствующий вопрос не будет проверен судом по собственной инициативе, то это может привести к необоснованному введению соответствующей процедуры и сложностям последующей отмены судебного акта. Существует судебная практика, свидетельствующая о недопустимости ссылок на специальные нормы о банкротстве при обжаловании судебных актов, если ранее соответствующие доводы не были заявлены.

 
Так, в деле «Тульского бройлера» Высший суд рассматривал вопрос о возможности применения специальных положений, касающихся оспаривания реализации имущества должника и требования о переводе прав покупателей, установленных для агропредприятий (спор рассматривался вне дела о банкротстве). Суд разъяснил, что, поскольку процедура банкротства этой компании была возбуждена и проводилась в течение пяти лет по общим правилам закона о банкротстве без особенностей, установленных для сельхозорганизаций, суды в ином споре были не вправе исходить из того, что должник является таковой.

Другой пример. В деле о банкротстве ФГУП племенного птицеводческого завода «Птичное» один из кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника, в удовлетворении которого было отказано. Только по истечении месяца после обращения с апелляционной жалобой кредитор впервые сослался на необходимость применения к должнику специальных норм, регулирующих деятельность агропредприятий. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции использовал специальные нормы, в том числе об особенностях продажи имущества сельскохозяйственных организаций. Выводы суда были основаны на соответствии предприятия критериям сельхозтоваропроизводителя, изложенным в ФЗ «О развитии сельского хозяйства», так как хозяйство осуществляло деятельность в области племенного животноводства и являлось вплоть до конца 2015 года плательщиком единого сельхозналога. Доход предприятия от реализации агропродукции за 2013 год составил более 90%. Поскольку конкурсный управляющий был об этом осведомлен и решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке продажи имущества должника было утверждено без учета специальных норм, данное решение было признано недействительным.

Однако Верховный суд не согласился с постановлением апелляционного суда в связи с тем, что в суде первой инстанции кредитор не ссылался на тот факт, что к предприятию должны быть применены правила о банкротстве сельхозорганизаций, что имущество должника подлежит реализации единым лотом и что кредитор как лицо, занимающееся производством аграрной продукции и владеющее земельными участками, непосредственно прилегающими к землям должника, имеет преимущественное право приобретения его имущества. Таким образом, в нарушение Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитор изменил основания своих требований после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, вторая инстанция, рассмотрев такие требования, допустила грубое нарушение процессуального законодательства и вышла за пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В зависимости от погоды

Существует ряд и других особенностей процедуры банкротства агрохозяйств, обусловленных спецификой деятельности данной категории компаний. К их числу относятся использование ими земельных участков сельхозназначения, специфические активы (например, скот, птица и т. п.), сезонный характер агробизнеса. В связи с этим и учитывая высокие риски деятельности в сфере аграрного производства, законодатель попытался создать более высокий барьер для инициирования банкротства субъектов этого сектора экономики, установив больший (500 тыс. руб.) размер просроченной более трех месяцев задолженности, чем для обычных компаний (300 тыс. руб.) Но и на момент принятия закона о банкротстве, и тем более сейчас вряд ли возможно считать данную сумму хоть какой бы то ни было защитой сельхозпредприятий от скоропалительного введения процедур.

Законом о банкротстве для агрокомпаний установлены также свои нюансы осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Необходимо отметить, что две последние процедуры применяются крайне редко. Это обусловлено тем, что в большинстве случаев ко времени возбуждения дела о банкротстве и спустя семь месяцев процедуры наблюдения, нормальную деятельность должника уже невозможно восстановить. Кроме того, действующее законодательство отдает принятие решение о дальнейшей судьбе должника исключительно в руки кредиторов, не заинтересованных в пролонгации сроков расчетов с ними. А ведь именно рассрочка платежей является важнейшим условием применения достаточно продолжительных реабилитационных процедур финансового оздоровления и внешнего управления (от одного года до двух лет).

Главным отличием применяемых в банкротстве аграрных предприятий процедур от иных категорий должников является то, что их период определяется с учетом срока окончания сельскохозяйственных работ и времени, необходимого для продажи продукции. В наблюдении кредиторы могут отсрочить предъявление требований до реализации должником урожая. По той же причине возможно продление срока финансового оздоровления на год при соответствующей корректировке графика погашения задолженности, как и срок внешнего управления (его продолжительность не может составлять больше двух лет и трех месяцев). Причиной продления может быть ухудшение финансового положения в результате, например, природных форсмажорных явлений, эпизоотий.

Продажа активов

Одной из статей закона о банкротстве предусмотрены особенности реализации имущества и имущественных прав сельхозорганизации для сохранения целевого использования земель агроназначения: на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника, а не только его материальные активы. Такой порядок реализации имущества должника влечет существенные затраты и сокращение круга потенциальных покупателей. Однако тем самым законодатель защищает публичный интерес, обеспечивая продовольственную безопасность и дальнейшее использования активов в сельскохозяйственном секторе экономики.

 
Для целей закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Его состав приводится в Гражданском кодексе РФ. В него входят земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. И только если предприятие должника не было продано на торгах, начинается продажа его имущества по частям.

Земельные участки сельхозорганизации-банкрота могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, региону или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Положения закона о банкротстве, регламентирующие состав конкурсной массы, не относят земельные участки к активам, подлежащим исключению из нее. Это касается и земли, находящейся на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Покупатель же сельхозпредприятия, согласно Гражданскому кодексу РФ, имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим должнику имущественным комплексом в том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества. После заключения договора купли-продажи хозяйства должника по итогам торгов право аренды на такие земли перейдет к покупателю. Судебная практика исходит из того, что факт признания предприятия банкротом и невозможность в силу этого сохранить целевое использование земельных участков сельхозназначения не являются препятствиями реализации данного имущества.

Преимущественным правом выкупа имущества, реализуемого по правилам продажи по частям или в рамках публичного предложения, обладают лица, занимающиеся производством и переработкой сельхозпродукции и владеющие земельными участками, непосредственно соседствующими с участком должника. В их отсутствие такое право будут иметь агрокомпании и КФХ той же местности, а также сам регион или муниципальное образование. В этих целях арбитражный управляющий должен уведомить о продаже все участников рынка, чья территория непосредственно прилегает к земельному участку должника.

Спецификой порядка продажи имущества сельхозпредприятия обусловлено то, что достаточно часто в делах об их банкротстве оспариваются сделки по отчуждению активов, повлекшие невозможность реализации конкурсной массы должника как имущественного комплекса. Нередко после появления у сельхозорганизации признаков банкротства ее контрагенты расторгают договоры аренды имущества, необходимого для осуществления основной деятельности должника, например земельных участков, оборудования, скота. Поскольку это неизбежно влечет прекращение деятельности сельхозпредприятия и наносит значительный ущерб интересам и данной организации, и ее кредиторов, такое расторжение достаточно часто оспаривают в деле о банкротстве.

 
Говоря о нюансах того, как привлечь контролирующих должника лиц в делах о банкротстве сельхозпредприятий, можно отметить специфические основания отказа в удовлетворении требований заявителей. Речь идет о внешних климатических факторах. Так, в ряде судебных актов был сделан вывод о невозможности расчетов с кредиторами в результате не виновных действий контролирующих лиц, а засухи в регионе посевов, то есть распространенного риска предпринимательской деятельности данной категории должников.

Как показывает практика, большая часть компаний, предпринимателей, менеджеров и граждан не знакомы с законодательством о банкротстве и узнают о связанных с его нарушением последствиях уже после их наступления. Поэтому важно еще на стадии создания структуры бизнеса, принятия решений, отбора контрагентов и формирования условий договоров привлекать специалистов для оценки и минимизации рисков. Это может позволить избежать не только банкротства компании, но и персональной ответственности.

Субсидиарная ответственность кооперативов и КФХ

Существует ряд нюансов субсидиарной ответственности применительно к некоторым хозяйственным формам субъектов деятельности в агробизнесе. Например, в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая. Таким образом, в отличие от общего правила определения размера ответственности в сумме всех неисполненных обязательств перед кредиторами, взыскиваемая с членов производственного кооператив сумма может быть ограничена определенным процентом от общей суммы обязательств, не исполненных должником.

 
Согласно Гражданскому кодексу РФ, члены КФХ, созданного в качестве юридического лица, тоже несут по обязательствам такого хозяйства субсидиарную ответственность.

Источник: Агроинвестор