Загрузка...
05.12.2022
2 мин. на чтение

Нужно ли возмещать вред от попадания в окружающую среду веществ, в отношении которых отсутствует нормирование: мнение Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 № 309-ЭС22-3206 по делу № А50-23706/2020 высказал свое мнение относительно применения в рамках возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (в ред. от 10.05.2019; далее — Перечень № 1316). 

Вопрос относительно того, следует ли принимать во внимание попадание в окружающую среду веществ, не включенных в Перечень № 1316-р, и являются ли они вообще загрязняющими, неоднократно поднимался на практике. 

В Верховном Суде РФ данный вопрос был разрешен не в пользу предприятия.

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «ОХК «Уралхим»» о взыскании 1 827 240 руб. вреда, причиненного почве.

Предыстория 

Управлением с привлечением специалиста филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» была обследована территория, принадлежащая ответчику. В ходе осмотра установлено, что на обследованной территории размещен трубопровод, в западной части которого расположен канализационный колодец, на котором выявлены следы протечки, почва под трубопроводом покрыта сточной водой, визуально выявлены признаки наличия соли. 

Специалистами филиала ЦЛАТИ отобраны пробы почвы на загрязненном участке с одновременным отбором фоновых проб в 18 м севернее от канализационного колодца. Согласно заключению филиала ЦЛАТИ в отобранных в 4 м от колодца образцах выявлены следующие концентрации:

- калия: 648 мг/кг (фон — менее 39 мг/кг);

- натрия: 1725 мг/кг (фон — менее 23 мг/кг);

- кальция: более 2000 мг/кг (фон — 150 мг/кг);

- хлорид-иона: 23 574 мг/кг (фон — 408 мг/кг).

Применив Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в ред. от 18.11.2021), Управление определило размера вреда в сумме 1 827 240 руб.

Полный текст статьи доступен подписчикам журнала «ЭкоСпоры»


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Елена Крестьянцева
Руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства (СПб)
e.krestyantseva@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

14.03.2025

Новости экологии: экологический контроль, вторичное сырье (отходы), эксперты ГЭЭ, эксплуатация АПО

В этом видеоролике Наталья Стенина, партнер и руководитель экологической группы «Пепеляев Групп», рассказывает о дополненном перечне индикаторов риска нарушения обяз...

Смотреть

25.02.2025

Суды трех инстанций рассмотрели материалы административного дела, обжалованные неуполномоченным лицом

Судья ВС напомнил правила обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения протеста на определение о...

11.02.2025

ВС пояснил порядок взыскания вреда, причиненного вырубкой зеленых насаждений

Руководитель практики недвижимости и строительства Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева отмечает,...

30.01.2025

У Смольного возникли претензии к водной станции на Неве в центре Петербурга

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать незаконным и отменить постановление и представление городского...

22.01.2025

Когда детский сад платит за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных лимитов?

Верховный Суд вынес 14 января Определение № 310-ЭС24-18818 по делу № А64-8145/202. Комментирует руководитель практики...