Неналоговые платежи в российском законодательстве: грядет систематизация? Комментарий экспертов

В России назревает реформа так называемых неналоговых платежей. В марте представители бизнес-сообщества (ТПП, РСПП и «Опора России») обратились к Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву с просьбой ускорить принятие законопроекта, предполагающего систематизацию законодательства о неналоговых платежах. При этом в экспертных кругах обсуждаются два пути реформы: с включением таких платежей в Налоговый кодекс (НК) РФ (на этом варианте настаивает Минфин России) или с принятием отдельного закона. Какой вариант поддерживаете Вы и почему? Какими ограничениями, на Ваш взгляд, должно сопровождаться появление новых видов неналоговых платежей или изменение регулирования уже существующих? 

Комментирует руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов: «Проблемой так называемых неналоговых платежей мы занимаемся уже много лет – с тех пор, как появился удивительный во всех отношениях «налог на болванки»». В 2015 г. совместно с ТПП РФ мы провели комплексное экономико-правовое исследование, результаты которого были представлены на съезде ТПП РФ Президенту РФ и послужили началом правительственной работы. 

Целый ряд обязательных платежей должен быть включен в часть вторую НК РФ, а на многие платежи следует распространить действие основных положений части первой Кодекса. В то же время необходим технический закон для проведения с помощью реестров инвентаризации платежей на всех уровнях власти и создания посредством закрытого перечня «узкого горлышка» для появления новых. 

Главный камень преткновения – признание этих платежей тем, чем они на самом деле являются, - налогами и пошлинами. Например, в 2002 г. Конституционный Суд РФ не согласился с Верховным Судом, который посчитал плату за загрязнение окружающей среды незаконно установленным налогом, а в 2016 г. отказался считать платежи, собираемые посредством системы «Платон», налогом или сбором. 

Некоторые платежи характеризуются целевым назначением или тем, что не зачисляются в бюджеты. Но это не те признаки, которые отличают налоги от «неналогов». Я не говорю про ОСАГО или обязательные затраты предприятий – они не формируют публичные фонды и к тому же не связаны с монополией, т.е. с исключительными властными полномочиями на их взимание. 

Эксперимент со страховыми взносами во внебюджетные фонды наглядно доказал неэффективность специальных законов. Подобный претендующий на самостийность закон – это либо закон, состоящий из пробелов и вдобавок постоянно деградирующий, либо второй Налоговый кодекс. Надо ли изобретать велосипед? Зачем легитимизировать параллельную налоговую систему? 

Качественное администрирование может обеспечить только налоговая служба и только инструментами, предусмотренными НК РФ. Налог – это индивидуально безвозмездное изъятие части имущества налогоплательщика, поэтому без системы принуждения мало кто будет его платить, он становится налогом на совесть. В результате ухудшаются и условия конкуренции на рынке. В то же время для налогоплательщиков Кодекс содержит массу гарантий, призванных сбалансировать положение сторон.

Очевидно, что включение платежей в состав НК РФ означает появление более опытного контролера, а также более строгий правовой режим: безакцептное взыскание, блокировка счетов, штрафы, уголовная ответственность – в общем, целый букет неприятностей для бизнеса. 

Необходим длительный переходный период, не меньше 5 лет, ведь многие годы подобных мер не было. Тем более что проблему скрытой фискальной нагрузки поднял именно бизнес, и принимаемые решения не должны наказать его за инициативу. Только при этом условии вводимые в Кодекс платежи не должны учитываться при составлении рейтинга Doing Business. 

Источник: «Закон»