Загрузка...
22.03.2024
2 мин. на чтение

Налоговый февраль: повышение налогов и новые разъяснения от ФНС

 29 февраля Владимир Путин выступил с посланием к Федеральному собранию. Часть выступления он посвятил реформам системы налогообложения. Основное его предложение — дифференциация налогообложения компаний и физических лиц в зависимости от дохода или прибыли.
 
«Вряд ли какое-то налоговое событие в феврале этого года может конкурировать с посланием президента Федеральному собранию. Стало понятно, что для желаемой налоговой стабильности нам необходимо сперва пережить существенные изменения налогового законодательства», — делится впечатлениями партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров.

Относительно давно обсуждается, что установленные критерии для градации размера бизнеса устарели, продолжает Никифоров. Кроме этого, переход из категории малого предпринимательства на следующий этап безжалостно обрушивает на налогоплательщика все налоговое бремя, рассказывает эксперт. При этом крупный бизнес имеет больше возможностей для получения налоговых льгот, чем средний. «Нынешняя работа во исполнение послания президента направлена на налоговое смягчение такого перехода», — объясняет юрист.

Кроме того, налоговики опубликовали письмо ФНС от 7 февраля 2024 года № БС-4-21/1311@. Оно представляет собой небольшой, всего на четыре пункта, обзор актуальной судебной практики по спорам об определении движимого и недвижимого имущества.

Почему это важно: появление такого письма подтверждает, что вопрос квалификации имущества как движимого актуален, а налоговые органы в предпроверочной работе и, конечно, при проверках обращают на него внимание, уверен Никифоров.

Существующая сейчас арбитражная практика преимущественно касается сооружений, которые налоговый орган объединяет в один объект по причине функциональной связи.

Все три рассмотренных экономколлегией ВС дела, упомянутых в письме, касались машин и оборудования. При этом суд не давал развернутого толкования в отношении того, какие сооружения должны признаваться объектом налогообложения, а какие нет. Встречается лишь указание на налогообложение зданий и капитальных сооружений, но неясно, какими критериями следует руководствоваться для ответа на вопрос о капитальности — гражданско-правовыми, или строительными требованиями, или чем-то другим, продолжает Никифоров.

«Нижестоящие суды в большинстве снова стали определять прочность связи объекта с землей, хотя в отношении машин и оборудования Верховный суд отошел от такого толкования. ФНС, по сути, ориентирует руководствоваться в отношении сооружений позицией арбитражных судов за неимением мнения экономколлегии ВС».

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

01.03.2024

Новости банкротства. Налог на сверхприбыль в банкротстве: не анекдот! Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о налоге на сверхприбыль в банкротстве...

Смотреть

15.04.2024

Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка

Продолжаем обзоры налоговых тем, которые не дошли до рассмотрения высшими судами, но интересны с точки зрения развития налогового...

15.04.2024

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые...

15.04.2024

Определение действительного размера налогового обязательства налогоплательщика: кто, как и когда?

КС РФ называет налоговую реконструкцию способом определения действительного размера налогового обязательства (ДРНО) налогоплательщика....

15.04.2024

Новая редакция пункта 1 статьи 129.3 НК РФ: проблемы толкования

Нормы, устанавливающие публично-правовую ответственность, должны отвечать высоким стандартам с точки зрения ясности и непротиворечивости....